.......moni on maininnut esim vaikeasti havaittavat vilkut ymym....kukaan ei ole vielä maininnut niiten havaittavuuten:
1: liian kovaa
ja
2: liian lähellä ajamiseen!
edellä mainitut 2 taitaa kyllä mennä ajovalojen käytön edelle tärkeys järjestyksessä mitä onnettomuuksiin tulee....!
//Janne
Kovasti oli vallalla kanta, etten tähän ota kantaa asian selvyyden takia. Mutta tänään tuli provosoiduttua kohtuullisen -ansiokkaasti-, kun marketin parkkipaikalla valoton -urpo- aiheutti lievää suurempia jännitteitä.
MP-kuskin näkökulmasta vetoan suureen yleisöön pitämään valoja päällä. Sitä kun samoilla palstoilla huristellaan ja usein samoja nopeuksia.
Jalankulkija ja jopa pyöräilijä ehtii kohtuullisen alhaisen tilannenopeuden vuoksi erottamaan liikkuuko auto, valot päällä tahi ilman. Mp-kuskilla on vain ja ainoastaan enintään hopeasija jaossa, kun autojen seassa kaasutellaan.
Ja kuten täällä jo aiemmin todettua perustelu siitä, että valojen käytön aiheuttama polttoaineen kulutuksen lisäys voidaan kompensoida moninkerroin mm. taloudellisemmalla ajotavalla. Xenoneja monet moittivat häikäisystä, mutta ne ainakin näkyvät.
Hieman aihetta sivuten, vaikka valoista puhutaankin, ei meinaa mennä -jakeluun-
1. Parkit+sumarit (mikähän siinä on se -pointti-)
2. Vilkun käyttämättömyys (niin kuluuhan ne kun niitä käyttää vai miten se oli)
3. Väärin suunnatut valot (kohtuullisen pienitöinen juttu säätää kohdalleen)
armas Wrote:Jalankulkija ja jopa pyöräilijä ehtii kohtuullisen alhaisen tilannenopeuden vuoksi erottamaan liikkuuko auto, valot päällä tahi ilman.
Olen kulkenut 15 vuotta töihin pölkupyörällä enkä voi olla tästä samaa mieltä. Ongelma ei ole se, ettei kevyt liikenne näe autoja, vaan juuri toisinpäin. Mukana on tietysti myös asennevamma kevyttä liikennettä kohtaan. Mutta tilannetta pahentaa se, että moottoriajoneuvot näkevät toisensa helposti vain risteysaluetta vilkaisemalla. Sen sijaan kevyt liikenne jää hyvin helposti havaitsematta.
Tässä Varsinais-Suomen poliisin tiedote tältä kesältä (lihavoinnit mun):
"Päivittäistiedote 16.07.2010
Kuolemaan johtaneet moottoriajoneuvo-onnettomuudet vähenivät alkuvuonna
Moottoriajoneuvo-onnettomuudet vähenivät koko maassa tammi-kesäkuun aikana viime vuoden vastaavaan aikaan verrattuna huomattavasti. Sitä vastoin kevyen liikenteen kuolemaan johtaneita onnettomuuksia tapahtui aiempaa enemmän. Moottoriajoneuvojen välisiä yhteentörmäyksiä tapahtui 9 vähemmän (48/57) ja yksittäisonnettomuuksia 23 vähemmän (38/61). Kevyen liikenteen onnettomuudet lisääntyivät 9 onnettomuudella. Kaikkiaan onnettomuuksissa on alkuvuonna kuollut 125 ihmistä, joka tarkoittaa 24 uhria vähemmän kuin viime vuonna."
T, Antti
moI!
Kuuluuko mopot ja skootterit "kevyeeseen liikenteeseen"?
Veikkaan että ainaskin täälläpäin holtittomat mopoilija ja skootterilla ajelevat ovat vastuusta MONESTA "kevyen liikenteen" onnettomuuksista!
//Janne
Mopot ja MOPOskodet kuuluvat kevyeen liikenteeseen, ja aiheuttavat kyllä sitä sun tätä siellä sun täällä. Oma skode ei kuulu kevyeen liikenteeseen, jos nyt ei raskaaseenkaan
:wink: .
Pikaisen laskutoimituksen jälkeen pitää dieselillä ajaa 3 tunnin päivittäisiä ajoja noin 400 päivää ennen kuin 50 euron hintaisten led-päiväajovalojen hankintahinta ilman asennuskuluja on saatu säästettyä pienemmällä energiankulutuksella.
Eli taloudellisempaa on edelleen aika monelle poltella edelleen noita hooseiskoja. Jos taasen autossa on xeno:it, niin sitten laskelma saattaa olla hiukan erilainen. Sähköähän ne kuluttavat vähemmän kuin halogeenit, mutta jos ne joutuu vaihtamaan, niin siitä saanee maksaa hiukan enemmän kuin led-valoista.
Quote:Hieman aihetta sivuten, vaikka valoista puhutaankin, ei meinaa mennä -jakeluun-
1. Parkit+sumarit (mikähän siinä on se -pointti-)
2. Vilkun käyttämättömyys (niin kuluuhan ne kun niitä käyttää vai miten se oli)
3. Väärin suunnatut valot (kohtuullisen pienitöinen juttu säätää kohdalleen)
1:Jos sumu on oikeesti tiheää on auton lyhyet valot liian korkealla ja vaan valaisee sumun/lumisateen ja häikäisee. Sumuvalojen idea on että ne menee kapeena kiilana sumun alle. Jos tarkoitit teinikorollavalaistusta niin vastaus varmaan on
e on siistii :wink:
2: Joko ei käytetä ollenkaan ja sitten on niitä ns. suorasormia jonka sormet törröttää ratin takana niin että vilkku menee päälle samaan aikaan kun rattia kääntää/auto kääntyy jo... :roll:
3:Sen verran valofriikki olen että kun valoja asentaa niin niiden säätöön uhrataan tarvittaessa tunti tai vaikka kauemmin, jotta ovat optimaaliset.
Moni onnistuu myös asentamaan polttimot nykyään väärinpäin uusiin autoihin niin että on helpompi tarkkailla lintuja... :evil:
Milloinhan määrätään jalkamiehille valot pakolliseksi.
Joku vihreä/punainen valaistus olkaäpäille. Autosta näkisi vielä mihin päin on menossa.
Ehkä kuitenkin pidetään silmät auki.
era Wrote:-NewJuhani- Wrote:Valot aina päällä
Sen sijaan sumuvalot ovat täysin turhat.
En kannata ajovalojen päiväkäyttöä ainakaan polttamalla lyhytikäisiä H7-polttimoita. Kokonaan toinen asia ovat nuo ledeillä toteutetut päivävalot. Niiden ainakin pitäisi olla ikuisia ja tehontarve huomattavasti pienempi kuin ajovaloilla.
Sumuvalot eivät ole turhat silloin kun huomaat pimeällä, että molempien lähivalojen polttimot ovatkin kärähtäneet...
Näin meitä valistaa poliisi.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotima...id=2252997
series3kalle Wrote:Quote:Hieman aihetta sivuten, vaikka valoista puhutaankin, ei meinaa mennä -jakeluun-
1. Parkit+sumarit (mikähän siinä on se -pointti-)
1:Jos sumu on oikeesti tiheää on auton lyhyet valot liian korkealla ja vaan valaisee sumun/lumisateen ja häikäisee. Sumuvalojen idea on että ne menee kapeena kiilana sumun alle. Jos tarkoitit teinikorollavalaistusta niin vastaus varmaan one on siistii :wink:
Minusta sumarit saisi toimia juuri noin, eikä lähivalojen kanssa yhtäaikaa ollenkaan. Tällöin valojen käyttö olisi oikeaa, eli sumareita käytettäisiin kovassa sumussa, kun lähivalot "maalaa" maiseman(nopeushan tällöin on max 30-40km/h) ja sumarin valo "nuolee" vain maata.
Muuten sumarit täysin turhat.
Ei muuten monessa nykyautossa saa näin palamaan.
Toinen ongelma on ettei saa kovassa lumipölly-kelissä saa palamaan vain taka sumaria, vaan samalla syttyy eteen turhat tuikut.
Lähivalojen käyttö niin taajamassa kuin ulkopuolellakin on kannattavaa yöllä sekä päivällä. Päivällä liikkuvan auton huomaa helposti palavista ajovaloista. Huomioiminen on hankalampaa mikäli autossa ei pala valoja lainkaan.
Suomen liikennelaki määrää autossa palavan valot myös päiväsaikaan. Siitä syystä meillä on nykypäivän autoissa ns. Scandinavian-Lights eli valo-automatiikka.
Syyksi ilman lähivaloja ajamiseen ei riitä, että auto polttaa polttimot nopeasti eikä siksi raaski käyttää niitä päiväsaikaan. Parkit ovat lyhytaikaista pysäköintiä varten, ei ajamista, mutta niitä saa käyttää näiden nykyaikaisten led-päivävalojen kanssa ajossa. Led-polttimo kestää todella pitkään verrattuna perinteiseen halogeenipolttimoon, mutteivät nekään ikuisia ole.
Edelleenkin haluaisin korostaa sumuvalojen käyttöä vain tarvittaessa, ja etenkin takasumuvalon käyttöä! Taajamassa takasumuvaloa ei yleensä katuvalojen takia edes tarvita kovassakaan pyryssä / sumussa.
Jos ei etusumuvalolle ole varsinaista syytä taajamakäytössä, niin miksi sitä tulisi edes käyttää? Sumuvalot ovat kirkkaat ja saattavat häikäistä vastaantulevaa kuljettajaa sillä niiden suuntaukset usein ovat pielessä. Hyvä nyrkkisääntö valojen käytössä on tarkkailla muiden kanssakulkijoiden valoja ja sitä myöten myös käyttää omia valojaan. Mutta lähivaloja kannattaa käyttää tieliikenteessä aina, jollei käytössä ole erillisiä päivävaloja, joita saa parkkien kanssa käyttää yhdessä...
Tulipa taas skriivattua, mutta siinäpä lukemista! :lol:
Yleensä sumuvaloja puollustaa ihmiset jotka harvemmin niitä joutuvat katsomaan muitten autoissa. Ja todistettu fakta valoista on vain valtiovallan tapa kiusata autoilijoita. Joo kilometrejä tulee vuodessa paljon ja kokemusta on...siis henkilöautolla suurimmaksi osaksi päiväsaikaan.
Kahdessa Volvoa edeltäneessä maasturissa eikä nykyisessäkään ole sumuvaloja eikä tule. Sitä ennen oli Prätkä (ei sumuvaloa
). Autoilun teinivuosina oli autossa sumareitakin ja se tuntui niin miehekkäältä pitää niitä päällä joka säällä.
Itse ajoin vajaavetoisella V70 Volvolla 4,5 vuotta vähän yli 100 th kilometriä siis sen lisäksi mitä ajan päätyökseni "vähän" isommalla Volvolla. Enkä minä tai kukaan kyydissä ollut voinut sanoa että sumuvalot olisivat auttaneet näkemistä mitenkään kun niitä koe mielessä käytettiin. Onneksi takasumarin sai erillisestä katkaisijasta päälle jos tarvi. Sehän sammutetaan oikeaoppisesti silloin kun taustapeilistä näkee takana olevan auton valot jotta ei häikäistä mahdollista ohitus tilannetta (Mikäli jollain olis ollut mahdolisuus
).
Siinä vaiheessa kun on vuosia(85-->) ajanut kaistan täyttävällä ajoneuvolla Suomen kehnoilla ja kapeilla teillä, kelistä/kellonajasta/vuodenajasta riippumatta, alkaa kaikenmaailman "valoshowautot" ottamaan päähän enemmän kuin riitävästi.
Ajoneuvon laadusta tai koosta riippumatta, jos sillä on ylimääräisiä valoja päällä jotka estää mun näkyvyyden, laitan kaikki valot palamaan omastani.
Minä en ainakaan aijo ajaa sen hullun jalankulkijan/pyöräilijän päälle, jonka täytyy liikkua pimeällä ilman heijastinta/valoa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
38 §
Valojen virheellisen käytön kielto
Ajoneuvon valoja ei saa käyttää niin, että muiden ajoneuvojen kuljettajat
voivat häikäistyä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumuvalo
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.ns...Section=10
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/sh...p?t=236080
-NewJuhani- Wrote:...siis sen lisäksi mitä ajan päätyökseni "vähän" isommalla Volvolla.
+1 :wink:
-NewJuhani- Wrote:kaikenmaailman "valoshowautot" ottamaan päähän enemmän kuin riitävästi.
Tähän on pakko todeta, että monet rekat, jotka ovat kuin joulukuusia ja joissa esim. takavalot on vähintään triplattu ovat paljon parempia kuin ne, joista se toinenkin himmeä tuikku on kärähtänyt
Näitä valojen säätäjiä löytyy jokaisesta ajoneuvoryhmästä.
Raskaalla puolella tuntuu vähiten valoja olevan etelä- ja itänaapureilla.
Eniten valoja taitaa löytyä puolikkaista, joiden kuskeilla/isännillä on liikaa aikaa ruuvailla sivuvaloja ja liikaa rahaa ostaa latureita 4 kuukauden välein.
Aika paha eleistys mut elämä on...
Asiallisimmat valot löytyy yleensä ADR autoista. Johtuen osittais siitä että esim. säiliö-autot ei yleensä ole kovin vanhoja ja säädökset ja sanktiot ovat tarkempia/kovempia. Mutta eihän se estä kuskia käyttämästä niitä väärin.
Ja kaikki saa aina yhtä tylyn tuomion kun tulevat vastaan niin että häiritsee.
Joo, laillisia sinänsä, eli takavalojen ei tartte palaa päiävvalojen kanssa samaan aikaan. Hämärällä vissiin pitäisi kuitenkin käyttää ajovaloja, jolloin ne takavalotkin onneksi palavat, mutta tuonkin hämärän raja lie hieman tulkintakysymys.
Täytyy toivoa että ajovaloautomatiikka yleistyy, jotta ajo- ja takavalot syttyvät automaattisesti illan hämärtyessä.
Takana ajajalla on yleensä ratin juuressa onneksi vipu mistä saa pitkät päälle jos tarpeeksi rupee sylettämään... :twisted:
No ei nyt kiusata saa, mut voihan noita pitkiä väläytellä vinkiksi.
Mulla on Serieksessä sellainen valoautomatiikka että jos en automaattisesti kytke valot päälle käynnistyksen yhteydessä ne jää kytkemättä.... :lol:
*väsynyt*
Andy
Mulla käytttiksellä päivävalot jossa ei pala takavalot:
+ei polta turhaan xenoneja + muita polttimoita
-sateella ei huomaa laittaa valoja(pimeällä muistaa, koska mittarivalotkaan ei pala päivä asennossa ja auttaa havaitsemaan "hämärän")
-kun on kärry perässä, pitää laittaa valot (laki vaatii kai peräkärryssä valot päällä, sillä sehän on ajoneuvo, jota koskee valopakko). On se parempi ajellakin kun kärryssä valot.