Laskin just omani keskikulutusta. Testimatkaa kertyi 2206,7km, (mittarivirhe otettu huomioon ja laskettu) josta noin 1400km maantiellä, 400km kaupungissa, loput seka-ajoa ja reilu 0.5h maastoajoa.
Keskikulutukseksi sain 16,49L / 100km.
Moottori 3.9L v8, renkaat 265/75 -16 BfG All-Terrain, korotettu +2", peräkontissa romua koko ajan +100kg ja rengaspaineet edessä 2,4 ja takana 2,6.
Tarkoitus ei ollut päästä mahdollisimman pieniin lukemiin, vaan ajoin ihan normaalisti, kuten aina. Ei huono?
Kun mulla oli toi 3.9 manuaali oli arkiajossa (noin 50/50 taajamaa/maantietä) oli keskikulutus vuoden ympäri aika tarkkaan 14 l/100 km. Talvella kaupungissa meni helposti 17-19 litraa. Pienin tankillinen oli Göteborg-Tukholma myötätuulessa 10.3 l/100 km.
Ahosensetä Wrote:Kun mulla oli toi 3.9 manuaali oli arkiajossa (noin 50/50 taajamaa/maantietä) oli keskikulutus vuoden ympäri aika tarkkaan 14 l/100 km. Talvella kaupungissa meni helposti 17-19 litraa. Pienin tankillinen oli Göteborg-Tukholma myötätuulessa 10.3 l/100 km.
Rengastus ollut varmaan pienempi?
Velar Wrote:Rengastus ollut varmaan pienempi?
Vakiorenkailla.
Diesel-Discossa pieni rengaskoon kasvatus tuntuu vähäntävän sekä kulutusta että kiihtyvyyttä
Kun rengasta suurentaa lisää, niin kulutus alkaa kasvaa, varsinkin jun auto ei enää jaksa mennä maantiellä viitosella.
T, Antti
Tossa tuota kulutusta mittaillessani kulki huokeimmillaan 12.3L/100km sellasella noin 80km/h nopeudella..
Velar Wrote:Tossa tuota kulutusta mittaillessani kulki huokeimmillaan 12.3L/100km sellasella noin 80km/h nopeudella..
Manuaaliko vaiko automaatti ?
Maantiellä laatikolla ei juurikaan ole merkitystä kunhan ajetaan sen verran kovaa että turbiinilukko pysyy kiinni. Välityssuhde sekä manuaalin viitosella että automaatin nelosella on sama.
Muistaakseni Kimmolla on automaatti.
T, Antti
Sori, tyhmä minä. Tottahan se noin menee maantieajossa.
jukkakh Wrote:Manuaaliko vaiko automaatti ?
Automaatti.
Teoriassa ja käytännössä: Jos laittaa pienemmät pyörät -> kilometrejä tulee enemmän -> laskennallinen kulutus pienenee
T, Antti
En pitäs mahdottomuutena, vaikka puhutaan ihan 1000m pitkistä kilometreistä
Lisäksi pieni (suunnilleen vakio) rengaskoko vähentää moottorin kuormitusta muutenkin -> kuluu vähemmän bensaa
Niin no pyörät ovat 235 leveät ja laitoin 2,8 painetta, eteen hitusen vähemmän. Vakiona oli 255 leveät ja eteen paineet 1.9
hock: .
Vaihdoin nuo kapeammat renkaat siksi että ei vetelisi urissa niin pahasti, joskin ne ovat olleet keväästä asti. Eroa onkin 0,3%, mutta nopeusmittarin virhettä ei ollut alkukesästä yhtään, nyt on 1-2 km.
http://users.tkk.fi/~lkytomaa/2cv/rengas.html
En tiedä noista uusista malleista, mutta mulla ainakin vanhahkossa 3,5 l Rangessa kulutus vaihtelee hyvin paljon riippuen millaista ajoa on. Kesälomareissulla keskikulutus oli jossakin 12,5 l/100 km tienoilla vaihdellen siinä puolisen litraa kumpaankin suuntaan. Ja se Pohjoisessa, missä ei ollut niitä etelän helteitä. Työmatka-ajojen alkaessa kulutus nousi heti tuonne 13-14 litran tuntumaan ollen nyt noussut vähitellen puolisen litraa tai litrankin lämpötilan laskun myötä. Auto on jatkuvassa jokapäiväisessä normaaliajossa. Uskon, että jos saisi ajeltua omia aikojaan ilman muun liikenteen paineita kaikessa rauhassa, saattaisi se kulutus taas pudota. Ja tietenkin ne renkaat vaikuttavat. Absoluuttisella kulutuksella ei voine näitä vertailla, mutta nuo muutokset antanevat osviittaa.
Nyt sain testiajettua omani -90 3,9l A kulutuksen 8)
Testimatkana työmatkat pk seudulla kehäteitä, jokunen koirapuistokäynti missä ei moottori edes ehdi lämpenemään kunnolla ja yksi ajo espoosta keravalle ja takaisin.... eli melko sekaajoa.
Matkaa kertyi automittariin 226km ja GPSään 241km (joten renkaiden takia laskin kulutuksen tuon GPS lukeman mukaan). Sain lopputuloksesi 17,88L/ 100km. Välillä lähettiin tolpasta, välillä lämpimästä tallista ja välillä ihan vaan pakkasesta
Paikallaan oloa oli GPSn mukaan reilu tunti tuolla matkalla joka selittäneen osan kulutuksesta
Aika samoissa siis kuin muillakin 8) ...tää syö vähän vähemmän kun se entinen muuttuvakurkkuisella 3,5L se vei kaupungissa ja maantiellä 20l ja talvella 21 :roll:
andlover Wrote:manuaali lt 77 lootalla long stick vai mikä oli? classic range (orkkispaku) vie ivecon koneella 3,7 litr, maantiellä 33" 12,5" 15" renkailla 8 litr. sitten kaupunkia ja soratietä ni 10 litr. pieni kuuppakärri perässä 11-12 litr, se ei jostain syystä vie kun tuon ajo miten ajo.
Nykyaikaista suoraruiskutekniikkaa
Oliko tuo loota niin neli vai viis vaihteinen? LT95 nelivaihteinen, eikös tuo paku ole kaks ovinen?
tälläinen sattui silmiin, voiko se oikeasti kulkea 8-9l/100km??
http://www.carkb.com/Uwe/Forum.aspx/land...onsumption
I'm bewildered to say the least by the difference in fuel consumtion between
my two Range Rover V8 Classics.
My auto 3.5 V8 does, on average, between 12 and 17 mpg, no matter what
treatment it gets. If it's used on the motorway extensively, cruising at
around 70ish it returns somewhere in the region of 17 mpg. Used in town it's
around 12. It normally does between 50 and 75 miles for £20.
My manual 3.5 V8 is stupidly good on fuel for a Range Rover; so good that
today I filled the tank to the brim this morning, and then brimmed it again
this evening. It did 89 miles for £15.12. Which by my reckoning
is 26.5 mpg near enough. (98.9 a litre). About 40 miles were on the motorway though, but
the urban stuff I was in a proper hurry - fuel consumption was the least of
my worries..
mutta renkaisiin,
kannattaa miettiä tosiaankin haluaako autoonsa leveät renkaat, kun menin jeepissäni (iso bensa kasi) vaihtamaan nokian WR 245 renkaista (tosi kapean näköiset ja reunoilta pyöreät...ja ennen kaikkea sileä pintaiset kitkat) General Grapper HP2
iin jotka ovat saman kokoiset marssitin juri kulutusta vain 5-6l/100km lisää....
nyt alla pirellin scorpionin street mallit 255 leveät ja paineet siten että rengas ratsastaa "keskiosalla" kulutus keskimäärin 13,5L/100km
halvin ajoni ikinä autolla oli kilpisjärveltä rovaniemelle, 50e tankkiin kilpisjärvellä ja seuraavaksi tankkasin rovaniemellä...7-8l/100km ja todella kevyttä ajoa tyhjällä autolla...alla noksun WR...
eli renkailla ja nissä olevilla paineilla on merkitystä, rangessa onkin alla Michelinin XZY...renkaat kestää autoa pidempään...
http://www.vass.co.uk/specials.asp?TyreI...B2BB769%7D
toki nämä olisivat ykkösvaihtoehto jos ajelisin puskissa:
http://www.vass.co.uk/treads.asp?TyreID=...160FADA58}
fuser Wrote:tälläinen sattui silmiin, voiko se oikeasti kulkea 8-9l/100km??
Ei voi. Jos jostain on löytynyt 100km alamäkeä, niin ehkä sitten. Tosin tuo mittauskin vaikuttaa hiukan epätarkalta, kun puhutaan 8-9L..
Kaupunkiajo nostaa kyllä kulutusta aivan järjettömästi, pahimmillaan 13l/100 km. Siis lisää. Enpä siis puhuisi nopeuksien alentamisen puolesta.
Yksi 200m kaasu melkein pohjassa kiihdytys 10km matkalla ei vaikuta edes litran vertaa.
vuoteen 05 asti omistin vielä AUTON ( 3,5 litr vogue -87 ) ei pahaa sanottavaa.
ajoin sillä paljon pitkiä reissuja. asiallisesti huollettuna pitkällä matkalla range vei
yöllä ajettuna 5-tiellä välillä tuusula-taivalkoski n 800km, keskikulutus oli
parhainmillaan 12,5 litr/ 100 km.
aamuyöstä rekkojen seassa kulutus nousi noin 14-15 l /100 km.
päivällä henkilöautojen ajorytmissä kulutus pyöri 17-17,5 l .
lastauksen suhteen range oli aika tunnoton, oli peräkärryä, tai suksitelinettä.
mutu tuntumalla noin 110 km/h vei vauhti/polttoainetaloudellisesti mukavimmin
eteenpäin.
hmm. kaupunkiajoa en muutenkaan harrasta.
kannattaa huomata että kydeessä on todellakin manuaalia range...automaatista olen yleisesti kuullutkin 12-14 litran kulutuksia.
oliko joillakin kokemuksia manuaalien kulutuksista? siten että renkaina olisi about vakio koko?
omallani en ole laajasta "remppaamisesta" johtuen päässyt juurikaan ajamaan koska menossa on laatikoitten & moottorin rempat aikanaan tultaneen ko asia selvittämään
Tuli käytyä pitempi reissu autolla, niin laskeskelin kulutusta. Testimatka kertyi 2033km, josta maantiellä noin 1500km, seka-ajoa 500km ja loput kaupungissa. Tuli myös hiukan ajettua maastossa, kun mökkitie oli aurattu viimeksi uutena vuotena. Pakkasta oli parhaillaan n -30 astetta, joka tekee omansa kulutukseen ja auto oli n 900 km tosi raskaassa kuormassa. Renkaat 265/75 r16 BFG All-Terrain ja autoa nostetu 2 tuumaa.
Keskikulutus koko reissulle 18,67L/100km
P38A 4.0 Automaatilla on vienyt aina melko tasaiseen 16litraa/100km.
Renkaina 245/70x16, mittarivirhettä ei ole huomioitu. Noilla kumeilla mittari näyttää tasan oikein.
Maakaasua menee 9kg/100km.
Ajotapa vaikuttaa radikaalisti kuten aiemmin on jo todettu. Frouva ei pääse 16litran kulutuksiin koska ajaa selvästi kovempaa ja ennakoi vähemmän.
Myös esilämmityksen käyttö/käyttämättömyys näkyy kulutuksessa selkeästi.
Autohan oli vuosi sitten raskasjalkaisella kaverillani koko talven lainassa, ihmettelivät kuinka sillä kestää ajella kun vie melkein 20litraa... :roll:
Kehotin ajamaan rauhallisemmin niin kyllä se siitä.
Muistukuvan mukaisia kulutuksia edellesestä rangestani.
Kulutus on ajotietokoneen mukaan. Autona p38 4.6HSE renkaat jotkus liian isot 20". Normiajossa 19-22l/100km (kaupunki) Peräkärryn kanssa sut tasasella pääsin 18l/100km nopeus 80km/h
AVRO Wrote:Myös esilämmityksen käyttö/käyttämättömyys näkyy kulutuksessa selkeästi.
Niin näkyy ja siihen ei ollut mahdollisuutta tuolla reissulla, kun muutaman kerran..
Eilen selvisi että Suoli24-tietotoimisto on ainakin joskus oikeassa, ja se vahvisti epäilyni kun juttelin töissä yhden autoharrastajan kanssa. Nimittäin itänaapurin oktaanit ovat eri kuin täällä ja 95 siellä vastaa meidän 98:a ainakin melko lähelle. Se selittänee pienemmän kulutuksen, ja vahvistaa havainnin siitä että Tampereen Hatanpään Teboililta otetulla bensalla ei päässyt yhtä pitkälle (2009). Eikä myöskään Tallinnasta ostetulla, tosin tuosta en ole varma kun ei mennyt koko tankkia.
Jos kerran benarissakin on havaittu sama asia, niin kai se muitakin merkkejä koskee... Ja jos 92 on sama kuin SUomen 95 niin sitten en ihmettele että turbovolvo toimii sillä.
Asiaa vielä tutkitaan :?
Tampereelta Ouluun tankillisella, josta jäikin hiukan vielä.. 13,1L/100km oli testin tulos maantiekulutukseksi ja auto samoilla renkailla, kuin aiemminkin. Lämmintä n. 15 celsiusta.
50 km siirtymä seka-ajoa ja 50 km maastossa möyrintää, jossa paljon odotteluja n. 27L/100km 8)