Rover Ystävät ry Keskustelupalsta

Olisiko tietoa henkilöstä joka osaisi portata rangen kannet. Imusarjana Offenhauser dualplane, peltisarjat ja kaasarina Holleyn 390 cfm 4 bbl.
Mieluusti läheltä Helsinkiä.

T: Roksu alias Jari Rokkanen

Kysyppäs kokkolanpojalta.. :wink:

Matkaa vain +500km

Palstalla taitaa kirjotella harvakseltaan kaveri nimelta MinorV8. Hän asuu pääkaupunkiseudulla..

Kysytään näin että mitä haet moottoriltasi? Ja onko kyseessä 3.5nen vai kenties isompi? Onko nokka vakio yms?

No kaipa sitä tehoa haetaan. Auto ei ole mikään offipeli, lähinnä kai kiskakärry. Kone vielä täysin kasaamatta. Siis 3.5 ja 9.35 puristukset, porattu .20 ylikokoon edellisen omistajan toimesta. Nokka tietysti uusitaan kuten männänrenkaat, kiertokankien ja kampiakselin laakerit.

Kone on seissyt vähintään 15 ladossa ja toiminut elimenluovuttaja, mutta on kaikki osat kasassa. Koneen perään on tulossa TF 727 3sp automaatti, johon myös viimein löytyi tarvittavat välikilkkeet. Vetolevy löytyi viimein Hollannista. Siis täysin omaksi iloksi ja huviksi olisi tarkoitus kyseinen paketti laittaa rangeen ( -84)

T: Roksu alias Jari Rokkanen

ei kait rangen kansien "pocket porting" ole kummoinenkaan juttu...kohdistat vaan imusarjan kanavat kansiin ja poistat pykälän venttiilinen alta, tuon voi tunnustella sormella, terävä pykälä tuntuu kyllä...

noista kansista tuskin kannattaa mitään maailmaa mullistavaa etsiä tehojen suhteen, p....a desing alun alkujaan jolle on hyvin hankala mitään ihmeellista tehdä...toki puhaltimella voi homma korjata mutta se onkin toinen juttu.

onni onnettomuudessa on kuitenkin se että rangen pikku kasi vastaa nokan muutoksiin todella kiitettävästi.

porttauksesta:

http://www.enginebuildermag.com/Article/...ofits.aspx

tai esim.

http://www.youtube.com/watch?v=nW_earyBn...re=related

kandee laskea heti alkuun että jos joudut tekemään venttiilityöt kanteen niin se on helposti 600e paukku osien kanssa...eli kun pirrailee kansia niin varoo niitä seetipintoja...


oma koneeni:

vakio peruskunnostettu 3,5L alakerta 9:35 puristuksin, pultit lukitteella kiinni.
kannet hyvin kevyesti portattu, nokka Crowler vääntö/turbo sellainen

http://www.v8tuner.co.uk/product.php?id=415

nokkaa valitessa kandee olla tarkkana mitä muutoksia nokka vaatii nostajiin ja työntötankoihin sekä varata se shimmi kitti jotta saa liftereiden preloadin heti kohdilleen, muuten saa sanoa nokalle hyvästi jo sisään ajossa...

http://www.v8tuner.co.uk/product.php?id=95

tuo nokka toimii hyvin alkup. ruiskun kanssa, nokan overlap on sellainen että se nostaa puristussuhdetta ja näin antaa voimaa alakierroksille, overlap mahdollistaa myös turbon asennuksen... :roll:

ARP:n kansi pulttisarja ja vakio pelti tiivisteet kannessa...eli ei lähde vuotamaan tiivisteet niin helposti jos käväisee kuumana,

http://www.v8tuner.co.uk/product.php?id=520

toinen tärkeä modifikaatio oli rullajakopää, alkuperäinen venyy silmissä jo sisäänajon aikana!!!

http://www.v8tuner.co.uk/product.php?id=97


yksinkertaista ja kaunista, ei työhevoseen pidä tehdä suuria muutoksia....voiman puutetta kattaa defenderin +15% tiheämpi jakolaatikon välitys koska vedän autollaini traileria usein, välitys suojannee myös LT77 laatikkoa vieden vääntöhuippua pois suuremmilta vaihteilta....niin ja auto kiihtyy myös valoista ihan kiitetävästi

;-)

Jos saanen fuser kysyä että laitoitko kaikki 14pulttia kansiin kunnolla kiinni?

Ja miksi käyttää peltitiivistettä kun parempaakin tarjolla lähes samaan rahaan?
Ottaa kannesta/lohkosta -0.7mm siivun pois ja laittaa kunnon massatiivisteen niin pysyy puristukset samalla tasolla kuin onkin. Annan sanani että Elringin massa tiiviste on 100% parempi ja tiiviimpi kuin noi orkkis peltiset kikkareet.
Tosin MULTILAYERIT eri asia. Mutta niitä tuskin kukaan muu Suomessa käyttää Roverin V8sissa (itseni lisäksi)?

Ja fuserilta on unohtunut se kaikkein tärkein 3.5sta rakentaessa.
Nimittäin alakerran ARP studit, jotka ovat paljon tärkeemmät kuin kannen studit. Nimittäin niissä on kierrettä muistaakseni yli 10mm enemmän kuin alkuperäsissä pulteissa. Joten pitopintaa tulee prosenttuaalisesti aika paljon lisää.
4-pulttisessa alakerrassa kestää orkkis palikat todella pitkälle, mutta 3.5sta en tekisi ilman ARP studeja.

Kannen virtauksesta edelleen että saa sitä voimaa enemmän kuin kansi kykenee hönkimään. Ja todella paljon parannettavaa potenttiaalia löytyy noista kansista.
Harvan jenkkikoneen valurauta kansikaan hönkii portattuna hyvin. Aika monelta tahtoo löytyä alumiinikannet parempien kanavien muotojen takia.

Rooverin mosa tykkää nokassa pitkistä asteista, mutta ei paljoa yli 13-13.5mm venttiilinoususta. Perustuen kanavien virtausta rajottaviin tekijöihin.
Ja toi sun shimmipakettis/shimmaaminen ei ole ihan niinkuin mainitsit. Eräs TÄRKEÄ seikka unohtui. Nimittäin keinuvipujen geometria. Sekun tuuppaa muuttumaan sitten kun shimmaat preloadia kohdalleen noilla shimmeillä. Ja väärällä geometrialla menetät taas "suorituskykyä" jota yrität saada nokallasi.

Jos hyvää haluaa niin kannattaa sitten ruveta miettimään shimmipakettia, ja mahdollisesti säädettäviä työntötankoja tai custom tikkuja, tosin niillä ei välttämättä pääse tarkalleen haluttuun arvoon geometriassa vs säädettävät.

Ikuinen oravanpyörä siis tulossa eteen..

vastaillaas

Jos saanen fuser kysyä että laitoitko kaikki 14pulttia kansiin kunnolla kiinni?

en reunimmaisia (tulppien puolelta) jätin nuo jonnekkin 20Nm

Ja miksi käyttää peltitiivistettä kun parempaakin tarjolla lähes samaan rahaan?
Ottaa kannesta/lohkosta -0.7mm siivun pois ja laittaa kunnon massatiivisteen niin pysyy puristukset samalla tasolla kuin onkin. Annan sanani että Elringin massa tiiviste on 100% parempi ja tiiviimpi kuin noi orkkis peltiset kikkareet.
Tosin MULTILAYERIT eri asia. Mutta niitä tuskin kukaan muu Suomessa käyttää Roverin V8sissa (itseni lisäksi)?

Totta, mietin tuota vaihtoehtoa aikas kauan, tullen siihen lopputulokseen että about vakio kansien kanssa ei kannata vaiva, varsinkin kun työn alla oli tappiinsa portatut kannet...ja noissa en tulisi tietämään (kiitos mäntien) miten paljon tarvitaan siivua pois....

Ja fuserilta on unohtunut se kaikkein tärkein 3.5sta rakentaessa.
Nimittäin alakerran ARP studit, jotka ovat paljon tärkeemmät kuin kannen studit. Nimittäin niissä on kierrettä muistaakseni yli 10mm enemmän kuin alkuperäsissä pulteissa. Joten pitopintaa tulee prosenttuaalisesti aika paljon lisää.
4-pulttisessa alakerrassa kestää orkkis palikat todella pitkälle, mutta 3.5sta en tekisi ilman ARP studeja.

totta, jos kierrätät konetta ylhäällä, ei jos kone on tyyliin vääntömylly jolla ei kaahata...pidin jarrun päällä omassa koneen rakennuksessa siksi että kone ei oikeasti ole sen väärti johon kannattaisi mielestäni rahaa hirmuisesti upottaa...

Kannen virtauksesta edelleen että saa sitä voimaa enemmän kuin kansi kykenee hönkimään. Ja todella paljon parannettavaa potenttiaalia löytyy noista kansista.

juuh, totta jos rakennat kierros konetta, vääntökoneessa pienemmät kanvat välttävät pikku porttauksella. (pahimmat rosot ja ongelmat pois)

Harvan jenkkikoneen valurauta kansikaan hönkii portattuna hyvin. Aika monelta tahtoo löytyä alumiinikannet parempien kanavien muotojen takia.

totta...jenkkeihin saa alukantta halvalla ulkomailta, jos rooverin kasin kannet rupeaa rakentamaan niin pitkälle kuin järkevästi pääsee niin kansi virtaa edelleen huonommin kuin vakio jenkin kansi, mutta maksaa saman kuin jenkin uusi aftermarket alukansi....

Rooverin mosa tykkää nokassa pitkistä asteista, mutta ei paljoa yli 13-13.5mm venttiilinoususta. Perustuen kanavien virtausta rajottaviin tekijöihin.

totta...

Ja toi sun shimmipakettis/shimmaaminen ei ole ihan niinkuin mainitsit. Eräs TÄRKEÄ seikka unohtui. Nimittäin keinuvipujen geometria. Sekun tuuppaa muuttumaan sitten kun shimmaat preloadia kohdalleen noilla shimmeillä. Ja väärällä geometrialla menetät taas "suorituskykyä" jota yrität saada nokallasi.

tuo shimmi on on ihan ok ratkaisu pikku välysten kanssa, mitä geometriaan tulee se ei about vakio nokan nostojen tasolla ole kovinkaan olennaisesti metsässä...halpa ratkaisu siis matalilla nostoilla.

Jos hyvää haluaa niin kannattaa sitten ruveta miettimään shimmipakettia, ja mahdollisesti säädettäviä työntötankoja tai custom tikkuja, tosin niillä ei välttämättä pääse tarkalleen haluttuun arvoon geometriassa vs säädettävät.

Ikuinen oravanpyörä siis tulossa eteen..

eikös vaan...niin koneitten kuin arjen kanssa...tyytymällä siihen vakio mosaan voi vähentää työntekoa ja tunteja tallilla, mutta mika sitten harrastukseksi?? harrasteauto joka on jo valmiiksi riittävä...

Lähteehän ne 3.5sen runkopukit ihan vakiokoneistakin vakiokierroksilla kävelemään. Enemmin oisin upottanut niihin rahat kuin ARP kansistudeihin. Koska ne 3.5sen kansipultit eivät ole venyvää kamaa niin ne on riittävän hyvät tuohon tarkoitukseen. Ja saman hintasiahan ne olisivat olleet.. Halvempaa se pahvi on vaihtaa kun ruveta alakertaa uusimaan.

En sanois kyllä noista jenkkimosien kansista noinkaan. Jos kerran kansivirtaa vakiostaan paremmin kuin rooverin kansi portattuna, miksei niistä oteta sitten enempää tehoa.
Aika hyvä vertauskuva on esim ford mustangin 5.0vm 91. Tehoa 225hv/400Nm. Imuventtiilin koko muistaakseni 49-50mm?
Ja vertauskuvana rangen 4.6nen. 225hv/400Nm. Ja venttiili on 10mm pienempi. Kansi virtaa tod näköisesti paremmin kuin rangen.
Kaveri penkitti tollasen mussen aikanaan ja olikohan siinä 232hv, ja siihen oli vaihettu rajummat keinuvivut, katit poistettu yms pientä. Sitten porttasin ne kannet hänelle, ajo parikertaa radalla ja siirty sitten clevelandin kansiin.
Että eine jenkkien ihan mitkä tahansa sarjatuotanto kannet virtaa juuri mitään. Vaan pitää tietää mitä tarvitsee.
Ja edelleen ne ovat vain tyhmiä lukuja.

Tiedän nykyseltään pari jenkkimosaa joissa kannet virtaa likimain 50-100cfm paremmin kuin mun rooverin kannet ja silti tehoero oli vain 0-40heppaa huonoimman ja parhaimman välillä. Aika vähäistä sanoisn minä kannen virtaukseen nähden.

Onko valmista riittävää harrasteautoa olemassa? Eihän edes tehtaaltakaan tule sellasta.

Ja tuosta geometriasta. Ennen mosan kasausta katsoisin sen silti läpi. Kaverikin on jopa joutunut hiomaan ainetta pois pukkien alta että geometriat ovat natsanneet. Eihän sitä koskaan voi tietää kuinka paljon syvemmälle venttiili on uponnut istukkaan, onko tarvike keinuvivuissa kulmat kohillaan, miten nokan nostot menee yms. Mielestäni toi pitäis katsoa jopa vakiokonetta tehdessä..

Ajattelin kokeilla. Tossa on jonkulainen raaka vedos, mutta pitää käydä hakeen kaupasta vielä pienempi terä viimeistelyä varten. Paljoko tohtii vielä ottaa? Tuntuis tollain sormilla mitattuna, että kestää vielä jonkin verran

Imu


Pako

Velar Wrote:Ajattelin kokeilla. Tossa on jonkulainen raaka vedos, mutta pitää käydä hakeen kaupasta vielä pienempi terä viimeistelyä varten. Paljoko tohtii vielä ottaa? Tuntuis tollain sormilla mitattuna, että kestää vielä jonkin verran

En kyllä osaa sanoa paljonko vielä kestää ottaa. Kyllähän sen huomaa jos liikaa otti ja löyty vesikanava.
Tuskin painavan auton vääntökoneesta kannattaa maksimi kanavakokoa tavotella. Tai enhän mä tiedä mihin britti sporttiin tää on menossa, kunhan arvailen. Se mikä kannattaa tosiaan tarkistaa, että pako ja imu sarjat istuu kanteen ilman turhia pykäliä.

Paljonko kanavien mitat ovat nytten? Se että eise koko sitä tehoa tuo/katso. Se että kanava ei olisi turhan iso nähden venttiiliin. Onko noissa 40/34.5mm venttiilit?
Sun pitäs ottaa ohjarit pois jotta saisit kairattua kantta kunnolla.
Ja se että ÄLÄ KOSKE lattiaan kummassakaan kanavassa sen enempää muutakun poista valupurseet ja oikaise suuaukolta kanavaa suoraksi.. Jos haluat hifistellä hitsauta koskemattoman imukanavan lattiaan siihen "aallon" kohdalle tasainen osuus, ja sama pakokanavassa..
Imukanava näyttää lattiastaan aika hyvälle ellet halua hitsauttaa sitä.. Seiniä kärsii levittää keskeltä ainakin tiivisteen paksuiseksi.. Kattoa kärsisi ehkä aavistuksen nostaa ja kulmia kairata alkuperäisempään muotoon jotta tilavuus kasvaisi.
Pakokanavaa sivusta tarkistelemalla paha sanoa, mutta aaltoilee aika kivasti.. Lattiaan ei kannata koskea muutakun suuaukolta oikasemalla se hyppyri pois ellet hitsauta sitä suoraksi..
Onko katto karkeesti 3-4mm korkeammalla kuin orkkis? Ja tee siitäkin enemmän alkuperäisemmän mallinen..
Venttiilitaskuthan tuossa on aika rajoittava tekijä, että kairaa siitä istukan juurestakin kansi juohevaksi..

http://www.roverfriends.fi/foorumi/viewtopic.php?t=3733

Tuolla tappiin portatuista kansista kuvia.. 8)

Täytyypä jatkaa rojektia, kun on nyt pienempiä teriä. Venttiilit pitää ottaa pois, mutta teen nyt tossa alkuun tota venttiilit paikallaan. Pitää käyttää kannet jossain missä venttiilit saa pois. En muista venttiilien kokoa, mutta pitää mitata ens kerran, ku käy kansien vieresä. 3.5 kaasarin vakiot kuitenkin. Kansien ja koneen käyttötarkoitus pidetään ainakin toistaiseksi salassa

3.5sessa kaasarissa kun on ollut 2 eri venttiilikokoa.. :lol:
Toivo parasta ja pelkää pahinta..

Elikkäs venttiilikoko on 40mm ja 34,5mm tarkistin tossa iltasella.

Samalla viimeistelin pari kanavaa pikku terällä, mutta kyllä ne vielä vaatii hiukan hiomapirralla ajelua.

Imukanava on suuaukoltaan 27mm x 45mm nyt. Vakiona oli 23,5mm x 40mm

Pakokanava on suuaukoltaan 23mm x 37mm nyt. Vakio kokoa en muistanut mitata, mutta se kasvoi merkittävästi.

Tossa kuva:

nakkaan tähän pikku vinkin,

tee pahvista malline kanavan muodosta, laitat ton kiinni johonkin tikkuun siten että voi viedä sitä kanavan läpi ja katsoa mista kanava on liian ahdas/suuri...noin saat about saman kokoiset ja muotoiset kanavat...säästää sulta aikaa merkittävästi.

noin tehtiin aikanaan foordiin ja volvoon F-ryhmäläisten kansia ja niistä otettiin tehoa tilavuuteen nähden "riittävästi"

kandee miettiä ehdottomasti ton puristus suhteen nostoa kansien laskulla, toi rooverin pikku mosa vaatii sen jotta se herää henkiin...eli varaa budjettiin rahaa 2xkannet +imusarjan muutokset

nokka akseli blues on ihan oma juttunsa sit, suosittelen että kasaat speksit mitä meinaat koneelle tehdä ja lähetät englantiin kyselyt nokasta, osaavat auttaa melko hyvin.

lopuksi:

rooverin pikku kasi on aikas ohut vääntöinen alhaalla joten näin jälki viisaana tohon nokkaan ois voinut omassa tulla lisää asteita... (mani crowlerin vääntönokka +20hp yli vakion) mutta tähän löytyi jo lääke, 200tdi...
:wink:

Miksi kasvattaa nakutusriskirajaa laskemalla kansia? Kun puristussuhteen nostamiseen on paljon parempiakin tapoja ja heti reippaasti pienemmällä nakutusriskirajalla.

Henk kohtasesti en kyllä kairais noita kanavia yhtään isommaksi kun kyseessä on vakioventtiilit.. Kanava on jo nyt pikkusen suurehko suuaukoltaan tolle venttiilille.. Mutta toiminee se silti..
Ja jos kerran kansia ruvetaan tekemään, miksei samalla ota ohjareita irti jotta pääsee kunnolla muotoilemaan venttiilitaskun? Ohjareiden vaihto ei kuiteskaan lisää kustannuksia juurikaan..

Pitäspä kaivaa se vanha tunatun 3.5sen vääntökäyrä esille jostakin ja katsoa onko se niin ohut sieltä alhaalta.. Muistaakseni mosa puski 2000rpm tuntumassa saman 280Nm pihalle kuin vakio efi range antaa jossain 3200rpm nurkilla.. Siinä sopii yrittää 200TDI kovempia lukuja samoilla kierroksilla, ja toivoa että se ei hyydy.. :lol:

Muutama kuvatus omasta viilauksesta
Ei vielä valmista mutta antaa osviittaa.
Kansissa siniset tussijäljet osoittaa tiivisteen rajaa, pakopuolella on vielä sovitettavaa. Noh, vimpan päälle ei näitä viilata koska kyseessä on offikone ja mennään vakio 4-2-1 (kairatulla) pakosarjoilla.
Kuvia täällä: https://plus.google.com/photos/113748643...6115728977

T/Pekka

Suosittelen että heität ton alumiini/nailonisen nokkapyörän mäkeen jos meinaat moottorista ottaa enemmän tehoa irti. Satsaa alkuperäiseen teräksiseen edes..
Noi kun ei ole tarkoitettu kuin alkuperäiseen moottoriin ja normaaliin käyttöön..
Sua harmittaa sitten kun moottoria kovemmin kuormitettuna toi hajoaa ja tönärit vähintään solmussa ja hunossa tapauksessa venttiilitkin ja männässä reikä. Pieni kustannus kysymys minusta tuossa vaiheessa remonttia.

Meillä oli 1 moottori josta nokkapyörä oli hajonnu, oli vain tönärit onneksi solmussa.. :lol:

Muuten rojekti näyttää hyvältä.. Mutta kuvaa 8 katsottuna voisin äkkiseltään sanoa että imukanavan kattoa voisi suuaukolta vielä nostaa ja oikasta sisältäpäin.. Tai sitten kuva valehtelee että katto olisi matalempi kuin suu-aukko..

Kiitos kommenteista.

Joo, täytyy harkita tuota jakopäätä vielä.
Imukanavien suuaukot on nyt tiivarin reiän kokoiset joten ei siinä enää pitkälle pääse. Täytyy vielä kiillotella kanavat virsikirjalla ja hiomakankaalla (puikossa kiinni).

Tässä projektissa on enemmän tarkoitus hakea vääntöä kuin maks tehoa, ei tolla lantikalla kuitenkaan kovaa mennä. Mutta toisaalta 33" kumeilla tuo on nykyisellään hengetön joten eiköhän näillä resepteillä piristy.

T/P

kattoppa tämä:

http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=1903706173

http://www.crower.com/camshafts/buick/215-300-340.html

http://www.mez.co.uk/TuningTheRoverV8-intro.html

toivottavasti noista on jotain apua.

itse rakentelin vääntö 3,5l kasia reilu vuosi takaperin ja sain sen valmiiksi pitkälti samalla reseptillä... kunnes noin 2000km jälkeen totesin sen olevan tehoton, ja erittäin syöppö polttoaineelle (10-17l/100km) tilannetta pahensi kattoräkki ja isommat karkeat renkaat...nyt motti seisoo tallissa pukissa koristeena...

vaihdoin 200tdi moottoriin ja totesin kaiken sen voiman jota tarvitsen kärryn vedossa (1200-3000kg)ja maastossa mönkimesessäni olevan tarjolla noin 8-9l/100km kulutusta vastaan...mukava kun tankatessa 20e saa ajella huoletta sen 150km

ja tuon 2000tdi viritys on helppo nakki, siihen tarvitaan ruuvimeisseli...:

http://forums.lr4x4.com/index.php?showtopic=31

ai niin ja osat tuohon koneeseen ovat edelleen sika halpoja...

http://www.paddockspares.com/parts-and-a...00tdi.html

Kandee vain huomata että noin 200tdi koneet alkaa olla harvinaisia, omani dieselöin ostamalla ensin sopivan toisen discon ja ottamalla koneen siitä...bonuksena tietty se että kone on kokonaan mekaaninen ja siinä on vain seuraavat sähköiset jutut, sammutin solenoidi, laturi,startti sekä anturit öljynpaineelle sekä veden lämmölle. ei enää taistelua ECU:n kanssa....
8)

Itse en ainakaan tosta summassa lähtis mekaanista nokkaa valitsemaan ja heittämään paikalle. Noi Crowerin sivuilla olevat arvot on ihan 80% turhia. Ei noiden perusteella voi rakentaa toimivaa hyvää ja taloudellista moottoria.
Sama asia muistaakseni koski Crowerin nokan mukana tulevaa nokkakorttia. Sai pyyhkiä pyll...ä sillä.
Piti tehdä käytännön mittaukset jotta uskalsi kasata kaverille moottorin..

Esim tämä nokka
http://www.crower.com/camshafts/buick/21...4-fdp.html
10.25:1 minimi puristussuhde.. Kyllä moottori käy melkoisen rumasti hyrskyttäen ja tehoton alakierroksilla.
Itse en kyllä harkitsis kyseistä nokkaa alle 11.7:1 puristussuhteen. Ja toikin on melkovarmasti alhainen tietämättä nokasta tuon enempää.

Croweri myy hyviä hydraulisia keppejäkin, jotka ovat paljon järkevämpiä maastoajoon..
Tuolla listaa hydraulisista/mekaaniseista kepeistä..

http://www.crower.com/catalogsearch/resu...15&x=0&y=0

Toi mekaansen nokan säädettävyyden tuoma työ pelottaa aika monia.. :lol:

ps: fuser on melkoinen sälli jos ruuvarilla vaan virittää 200TDI mosaa.. Ainakin 300TDI mosa tarvitsi muistaakseni ½"-13mm kiintoavaimen ja ruuvimeisselin + olikohan 10mm kiintoavain + pihdit.. :lol:

juuh ruuvarilla se pumpun kansi aukaistiin kalvokin pyöri sormin ympäri...se kruunurataskin tais pyörähtää ruuvarilla sen kannen alla... 8)

diiselillä elämä voi olla joskus jopa helpompaa, ei tarvitse moisai nokka-akselia ongelmia ratkoa...nakkaa VNT ahtimen paikoilleen niin kone on oikea vääntö mosa kerrasta...ilman turha polttoaineen kulutusta... :wink:

http://www.allardturbosport.co.uk/index....00-300-TDI

...ja eikös niistä kaseista ole sellaisia osa että nistä on aina joku pytty pimeänä :wink:

Eipäs taida sun 200TDI super turbo pärjätä V8silla varustetulle muuten identtiselle pirssille suorituskyvyssä sitten mitenkään päin.. 8)

Ja henk kohtaisesti olisin pyörittänyt perussyöttöä tuossa pumpussa isommalle, en niinkään keskittyisi ahdonalaiseen syöttöön kääntämällä "tähtipyörää". Perussyötöllä väittäsin että saavutetaan parempi vääntökäyrä koko kierrosalueen läpi.
Ja tarviihan se pumppu ajoittaa siinä diisselissä just eikä melkeen. Yhtä tyhmää se moottoritekniikka siinä on kuin bensassakin. ja bensa ei lykää sinistä jos se saa ihan liikaa kakkua.. Joku luulee pian että moottorissa vikaa..

Ja eise savu diisselissä voimaa tee.. Turhaan heität lämpöä harakoille..

Mutta jos laitetaan se turbo siihen bensamoottoriin.. hock: Siinä rupeaa sun diisselis olemaan sitten ihmeessään.
Ja mää en ymmärrä sitä diisselin vääntöä Kovat on lukemat mutta eine mihinkään kulje.. 340hv varustettu pikkumersu joka puskee 700Nm vääntöä ei pärjää SD 1 selle joka antaa hädin tuskin 300hv/440Nm pihalle. Sai pumpata kaasua kun oltiin mersun imussa +160km/h asti.. 8)

Diisselemiesten höpötystä noin kauheet väännöt.

heh, kokkolanpojan kanssa saa aina vääntää...

en minä hypäny kaseista todellaan tehon takia diisseleihin...tykkään vaan ajatuksesta että voin oikeasti ajaakkin autolla pidempiäkin matkoja ilman että aina ketuttaa maksaa valtiolle kalliista polttoaineesta vielä omalla valinnalla kovasti kuluttavalla koneella vielä edemmän...ajele vuodessa +40 000km ja laske hyviksesi mihin se raha menee...

:wink: