Rover Ystävät ry Keskustelupalsta

Kumpi on foorumilaisten mielestä parempi? Yritin tuossa pähkäillä paunoina 7 kilon pakettia ja oli äkkiseltään hankalaa.

Joku 12-sorminen on äänestänyt brittien sekopääjärjestelmän puolesta :o

Vaikka Ranskasta harvoin mitään hyvää on tullut, niin suositaan kuitenkin kymmenyksiin perustuvaa laskutapaa.. ainakin kännykän laskin ymmärtää näitä millisiä paremmin kuin tuumasten muunnoksia..

Kuulemma Yhdysvalloissakin opettavat nykyisin metrisen järjestelmän käyttöä kouluissa, mutta eipä taida olla siitäkään hyötyä kun kaikki tuotanto on kuitenkin siirretty Mexikoon, tai sitten jannut sekoilee vanhojen partojen tuumasten mittojen ja uusien metristen kanssa, ja laatu laskee.. Taitaa tuohonkin ajaa lähinnä tuontikaman sovittaminen ameyrikkalaisiin ajopeleihin.. bisnis määrää..

-t-

Vaikka päivittäin joudun tekemään töitä tuumajärjestelmän kanssa niin vaikea siitä on löytää mitään hyvää

Koko englantilainen mittajärjestelmä ilman kunnollisia perusyksiköitä johtaa fysiikassa järjettömiin yksiköiden muuntokertoimiin kaikissa kaavoissa.

Lantikan tekniikassa sentään on sellaista perusjärkevyyttä - suorastaan neroutta (kuten myös toisessa harrastamassani merkissä). Brittiläinen yksikköjärjestelmä vaan on käyttäjän kiusaksi kehitetty hömpötys. Tai no, mukavastihan siinä oppii murtolukuja, kun tuumaisia hylsyjä etsii hyllystä :lol:

Ja kaikkein parasta on kun samasta autosta löytyy vanhan brittiläisen BS-normin hieno- (BSF) ja karkea- eli Whitworth-kierteitä (BSW) ja tietenkin uudemman tuumaisen Unified-järjestelmän hieno- (UNF) ja karkeakierteitä (UNC). Mutta kuin britit menivät myös lupautumaan metrijärjestelmän kannattajiksi, niin uudemmista löytyy niitäkin

Series III ja Classsic-Ranget ovat varmaan kaikkein sekalaisimmat noiden eri järjestelmien suhteen. Hiukan kummallista on, että jo 60-luvulla suunniteltu Rangen nelivaihteinen LT95-laatikko/jakolaatikkopaketti on kokonaan millinen. hock:

Toisaalta on hausta huomata, että myös tuumaisen järjestelmän viimeisen linnakkeen USA:n rivit rakoilevat. Tiedemiehet käyttävät (ihan perusteluista syistä) metrijärjestelmää


T, Antti

Hankalaa on, vaikka moisella järjettömyydellä vähän ajelee ja henkensä pitimiksi joutuu suolakaivoksessakin näpräämään tuumien kanssa. Siihen vielä lisäksi nämä "uudemmat" momenttien arvot, useampaa eri arvoa koko ajan vilisee silmissä ja tottakai monumenttiavaimiakin on useampia...

Siinä sitä saa silmämuna kovana vahtia että tulee kiristeltyä oikealla asteikolla, työkalut sun muut sentään selviävät kokeilemalla jos ei muuten.
:?

Ehottomasti metri. Tuumissa ei mitään järkeä. Ittellä tapana vaihtaa kaikki mahdolliset vastaan tulevat millisiksi ja tuumasten kannat viilata pienemmiksi että milli avain sopis... 10vuotta ilman tuumasia työkaluja serieksen kanssa... :roll:

niko Wrote:Joku 12-sorminen on äänestänyt brittien sekopääjärjestelmän puolesta :o

Laskin vappuna sormiani ja sain tulokseksi 5/8" ja
tarkastuslaskennassa 12. Yksikkönä tietenkin kanoottia Niilin suistossa.
Aikoinaan Pontypriddsä sain lisäkisejä näistä naulaa/kuutiojalka ja BTU hommeleista.

Äänestin Imperiaaleja, piruuttani

Joskus kirvesmiehenä itseni elättäneenä on millit lähinnä sydäntä.
Nykyään kun ton serieksen kanssa tullut touhuttua on tuumat tullut jo lähes tutuiksi.
ps.Niin vaikka kirvesmiehet puhuu nauloista ja puutavarasta tuumina niin mittaukset tehdään milleissä.

Metri se pitää olla, joskin UNF on ihan ok Seriekseen kyllä millistä tarjonnu korvikkeeksi jos vaan mahdollista.

Ei jää epäselvää kumpaa väki suosisi
vai otetaanko TUUMAustauko ?

Se on parempi kumpaan on tottunut.
Markkinat Amerikoissakin tahtoo sanella, että metrijärjestelmä alkaa yleistyä.
Nyt kun USAn autotehtaatkin omistaa kohta ulkolaiset, niin vielä enemmän paineet millisiin mittoihin taitaa kasvaa.

Olen itse kuullut erään amerikkalaisen teknisen alan henkilön sanovan, että tuumilla pärjää normaalielämässä ihan hyvin, kun on niihin tottunut, mutta kun mennään erityisesti hyvin pieniin mittoihin vaikka joillakin tieteenaloilla on tuuman osien käyttö hankalaa, ja metrisiin kannattaa siirtyä viimeistään silloin. Tästähän Ahosensetäkin jo kirjoitti...
PS Mistähän tuo LT95:n millisyys muuten johtuukaan? Sehän on oikein erikseen mainittuna laatikon kyljessä.

Olen ollut tuumajärjestelmän kanssa tekemisissä lähes koko ikäni. Niin ja tietysti metrijärjestelmän. Tuumaset kierrejärjestelmät ovat lievästi sanottuna sekavat. Jenkki veneessä on jollakin tavalla hahmoteltavissa oleva tuumanen järjestelmä, mutta vanhassa vuoden -52 Rover 75sa BS-järjestelmä, joka aiheuttaa tuumausta lähes poikkeuksetta.

Kyllä metrinen järjestelmä on parempi.

andlover Wrote:ei syö öljyä, joku carina ajettu 400 000km

moi!

Mun "kouluajan" auto oli Toyta Crown -82 2,2d entinen taxi ajettu rapia 850 000km mittarinkumaan ja vuosi vuodelta vai meni katastuksesta läpi! ei tiputtanu, vuotanu tms. Lopuksi toki ruoste teki tehtävänsä!

hyvä, tilava auto, mutta ack niin tylsä ja tunteeton!

--Janne--

Kanadalaiset on tässä mielessä mielenkiintoisia "sekakäyttäjiä". Esim bensa tankataan litroissa ja nopeusmittarikin voi näyttää km/h mutta kulutus ilmaistaan yksikössä maileja gallonalla. Siinä menee hetki ennen kun tuon osaa mieltää oikein.

Duunin puolesta tuumat rules..kele ku ei oo toi millimitat oikein hanskassa.

T:Jukkis
RR92 Westminster 4.6
-73 Rover P6 3500Si

Milläs mitoilla herrat mittaavat vanteidensa leveyden ja halkaisijan....

Mulla on Rangen vakioteräsvanteet 152.4 x 406.6 mm

Ranskalaiset yrittivät saada millimittoja käyttöön myös vanteiden mittaamisessa, mutta tuumat jäivät. Mun puolesta 6x16" voisi yhtä hyvin olla 15x40 ...


T, Antti