On aivan käsittämätöntä se, että autojen takavalojen ei tarvitse palaa silloin kuin edessä palaa vain huomiovalot. Tässä kyllä säästetään ihan väärässä paikassa. Tuli vaan taas mieleen tästä linkistä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/20130311...3_uu.shtml
Tähän liittyen kaveri oli viime viikolla maahantuontikatsastuksessa. Siellä autoa syynättiin kolmen katsurin voimalla 2,5 tuntia. Valtaosa ajasta kului erilaisiin pähkäilyihin jonninjoutavista asioista:
- onko parkkivalon muovikuoressa hyväksymismerkintä
- näyttääkö E-hyväksytty sivuvilkku riittävän laajassa sektorissa
- saako takavalon muovikuori olla kokonaan punainen
Sinällään ihan kiva, ettei autoissa tarvitse takana palaa valot kokoaikaa, mutta valitettavasti näitä ajattelemattomia kuljettajia näkyy lähes joka kerta, kun ajelee huonolla kelillä tai jopa pimeällä. En syyttäisi autoja vaan ennemminkin kuljettajia. Sitäpaitsi mielestäni huomiovalot edessä näkyvät päivisin jopa paremmin, koska ne ihan tarkotuksella valaisevat myös ylöspäin.
Sinällään olen sitä mieltä, että mitä vähemmän säädöksiä, sen parempi. Varsinkin nuo katsastusasiat ovat aivan järjettömiä. Ei kenenkään elämä muutu pätkän vertaa siitä, jos jollain ei ole E-hyväksyttyjä osia autossaan. Kyllähän kaikki tajuaa, että jokin välkkyvä valo toisessa laidassa tarkoittaa vilkkua, vaikka olisikin liian keltainen tai turkoosi.
Isompi haitta siitäkin tulee, ettei kukaan viitsi edes laittaa vilkkua päälle.
onkos noissa päiväajovaloissa hämäräautomatiikka pakollinen? jos ei ni sitten huono. muuten ei tarvii päivällä takavalojen palaakkaan. toi vilkun käyttämättömyys tai se että se vintataan samaan aikaan päälle kun käännytään ärsyttää kovasti välillä.
Päiväajovalojen käyttöä on ainakin joissain medioissa puolusteltu energiansäästöllä. P***at, sanon minä. Paljon on autoja joissa nuo päivävalot palavat muiden valojen lisäksi, tuningspedeilymielessä, tai sit ei vaan tajuta että nekin palavat.
Aiemmin ihmettelin juuri tuota samaa, ajetaan pelkät etuvalot päällä vaikka olisi minkälainen ilma. Tuolla on kuitenkin paljon semmoisia kuskeja jotka eivät tajua autosta(kaan) yhtään mitään, eli juuri se että takana ei pala yksikään tuikku jos niitä ei erikseen napsauta päälle.
Täällä Härmässä jossa puolet vuodesta on hämärää tai muuten vaan synkkää niin moiset aurinkoranta-jutut pitäisi suodattua pois. Kannatan ajovalopakkoa ehdottomasti, olkoon sitten ne päivävalot mutta siten että takanakin on oltava AINA joku valo riippumatta katkaisijan asennosta.
Periaatteessa hyvä ajatus vesittyy kun nykyihmisen laiskuus ja tietämättömyys yhdistyvät. (kaiken pitäisi tapahtua automatic, ja jos ei tapahdu niin sitten ollaan ihmeissään, jos ollaan)
Onhan tuolla tietysti vakavampiakin käytöshäiriöitä... :?
rami-mli Wrote:onkos noissa päiväajovaloissa hämäräautomatiikka pakollinen? jos ei ni sitten huono. muuten ei tarvii päivällä takavalojen palaakkaan. toi vilkun käyttämättömyys tai se että se vintataan samaan aikaan päälle kun käännytään ärsyttää kovasti välillä.
Uusissa Volkkareissa ei ainakaan ole. Pimeällä kyllä huomaa laittaa valot päälle, koska muuten ei mittarivalot tai muutkaan ohjaamon valot pala ollenkaan.
Sinällään, jos takana ei pala päivällä takavalot ollenkaan, voisi olettaa jarruvalojen syttymisen erottuvan paremmin.
Käyttösitikassa (vm 2005) on automatiikka, joka sytyttää ajovalot hämäryyden mukaan.
On tosi näppärä, kun paljon tulee vierailtua parkkihalleissa.
Myös sateella ajovalot syttyvät automaattisesti.
Pöllyävässä lumessa ajaessa pitää muistaa käyttää valokatkaisijaa.
Edellisessä käyttömersussa (vm 2003) oli myös vastaavat ominaisuudet.
Molemmissa vehkeissä on siis parjatut itse asennetut päiväajovalot.
MB
sä ne oli kalliiden xenoneiden säästämiseksi ja sitikassa inhottavan lampunvaihdon takia...
Tämäkin taitaa olla niitä uusia "turvallisuusominaisuuksia" mitkä uusiin autoihin asennetaan tehtailta asti...
Andy
Mulla tossa työnantaja liisarissa valot kääntyy tien mukaan kun rattia kääntää
hock:, pimeellä mutkasella tiellä kyllä ihan hyvä ominaisuus.
Ei ole päiväajovaloja enkä itse kannata moisia kun ne tuntuu monella olevan pelkästään päällä huonollakin kelillä ja takavaloja ei laisinkaan.
Taitaa usein olla vain enemmän "showing off" ja sitten unohtuu laittaa varsinaiset valot päälle kun keli vaihtuu.
Vähän niinkuin 70 luvulla oli ne vihreänkeltaiset huomiovalot, niilläkin ajeltiin usein pelkästään, oli keli tai vuorokaudenaika mikä hyvänsä.
andlover Wrote:toi on outo juttu kun esim. polliisi autossa syttyy sumari kääntyessä oikeelle tai vasemmalle...
aikoinaan ois saanu saanu sakot moisesta räppäilystä... terveiset sln poliiseille :twisted:
ei se ole sumari. se on olevinaan mutka valo joka pimeällä näyttää kurviinpäin. ovat vaan samalla kohtaa kun sumarit
Offtopic: Eikös toi "showing off" sovi hyvin ökymaasturilla kurvailevalle?
On alla iso maasturi, vaikka twingollakin pärjäis
Valoista kuitenkin vielä: Suomessa on aika humoristisia ollu noi valojutut:
Muistan kun nuorempana maalailin jenkkiraudoistani sivuvaloja piiloon, että sai leiman
Sitten maalit rapsuteltiin pois. Joinakin vuosina riitti, kun otti polttimon pois.
Niistä tuli laillisia vasta kun hollanninvolvoon tuli sivuvalot vakiovarusteeksi...
Kaikennäköisiä kurvivaloja on ollu maailmansivu ja nyt joka ikinen autonvalmistaja keksii ne uudelleen
Roope Wrote:Tähän sen verran, että hiukan pisti miettimään kun tuli leimaa varten ruuvattua irti erinomainen tehtaan lisävalopatteristo katolta (autobaanalla ja alankomaissa huipputurvallinen fiilis ajella yöllä kun näki penkoille ja kaus loistavasti) ja sitten täältä sai lukea että porukka on ajanut leimalle vastaavien kanssa ja tullut ulos hallista leiman kanssa, onko tämän seikan tulkinta jotenkin firmakohtaista?
Pääsääntöisesti henkilöautossa ei saa olla mitään valoja katolla, varsinkaan ajovalojen kanssa samaan aikaan palavia.
Pakettiautoksi rekisteröidyssa autossa saa olla työvaloja jotka nekään ei saa olla tieliikenteessä ajettaessa päällä.
Saattaa olla, että joku katsuri on jonkun auton josksu läpikin päästänyt, mutta näin ei pitäisi sääntöjen mukaan mennä.....
Tosin Jeep ja Nissan ovat onnistuneet saamaan tähänkin muutoksia aikaiseksi.
Offipalstalla olikin juttua tästä ja sieltä bongattujen TraFin direktiivien mukaan saa, kunhan yhteenlaskettu ref.luku ei ylitä 100 (uusissakin autoissa!) eikä (kuljettjalle) häiritseviä heijastuksia esiinny.
Andy
Vanhojen keltaisten huomiovalojen kansa piti aina myös syttyä etuparkit
ja takavalot,tavallisesti ne olivat kytketty niin että syttyivät heti kun laittoi
virta päällä, mutta kun ajoi " mantereella " oli melkein pakko kytkea
katkaisijalla kun jopa poliisit tulivat kertomaan ,että sulla on onohtunut
valot päällä vaikka on kirkas päivä !!
Koko päivävalo keksintö on kuulemma Stockholms stads trafikverkin
ansio ( kuskit joka ajoi vähäsen keskustan ulkopulelle huomas oman firman bussi vähän paremmin kun silläkin oli valot päällä )
Eräässä kampanjassa ajovalot päällä ajaessa onnettomuuksiin joutuminen väheni joissain tutkimuksissa. Tästä idea, jota Pohjoismaissa alettiin kampanjoida ja sitten soveltaa kaikkiin autoihin.
Tuo ensimmäisenä käyttöön otettu ajovalojen käyttö päivällä antoi hyvän suuntaisia tuloksia, mutta, mutta... Kyseessä oli vuosikymmeniä sitten toteutettu yksityinen temppu - koko Pohjoisamerikan alueella operoiva suuri bussifirma Greyhound, jonka mainospuuhiin valot päällä ajo kuului. Alkuun mainosmiesten kikka saattoi toimia turvallisuusasianakin, mutta myöhemmin tutkimukset osoittivat, että päiväliikenteessä ainoana valot päällä ajavat Greyhoundit eivät sittenkään poikenneet onnettomuustilastoissa muita paremmin pitemmän päälle...
Greyhound'n esimerkkiä noudattaen Pohjoismaissa ja Kanadassa viranomaisten ajattelukukkasena kaikille autoilijoille tuli jossain vaiheessa pakolliseksi polttaa valoja päivällä...silloin jos joku unohti valot, hän saattoi olla pahemmassa vaarassa - olihan ajurit nyt totutettu, että kirkas valo merkitsee toista liikennöitsijää! Ilman valoa oleva poikkeaa totutusta "herätekynnyksestä" ja sama koskee liikennettä, jossa ei ole päivällä ollenkaan ajovalopakkoa, pyöriä, hevosrattaita, jalankulkijoita. Energiaa kuluu miljoonien valaisimien polttamiseen, mutta tutkimukset eivät välttämättä puolla koko asiaa tarpeelliseksi! Väitetään jopa, että täälläpäin teetettiin "turvallisuuden edistämiseksi" tutkimuksia, joissa tulos oli jo etukäteen haluttu!!! Muistaen 70-luvun "terrorijärjestö taljan" (eli tapaturmantorjunta ry:n liikennejaoksen, joka yhdistys muuttui hiljalleen puoliviralliseksi tiedottajaksi ja instanssiksi ja oli myös autokielteisten tovereiden käsikassara), Näätäsen komiteat (huh!) sekä liikennepoliittisesti liki valtiomahdin veroisen jalankulkuyhdistys Enemmistö ry:n, en hämmästyisi, jos manipulaatiota on tapahtunut!! (niin, tuolloin Enemmistö ry
sä oli 900 jäsentä kun Autoliitossa yli 40 tuhatta- repäise sitten siitä :x )