Onkos kukaan vaihtanut vanhaan Rangeen isompaa konetta virallisesti? Oletteko saaneet tarvittavat todistukset maahantuojalta? Jos niin keneltä?
Kiitos vastauksista.
Eikös toi juttu muutu just kesäkuussa.
Siitä oli juttua jossain topikissa, samalla muuttuu rengaskoon hyväksyntäkin.
-NewJuhani- Wrote:Eikös toi juttu muutu just kesäkuussa.
Siitä oli juttua jossain topikissa, samalla muuttuu rengaskoon hyväksyntäkin.
juu, todennäköisesti muuttuu, mutta ei se sitä tarkoita että tarvittavia todistuksia valmistajalta ei tarvittaisi. Eli lähinnä mitä muutoksia vaaditaan voimansiirtoon ja jarruihin ym. kasvaneen moottorikoon vuoksi, esim tuuletetut levyt.
Olen vaihtanut 3,5
tä 3,9:n. Jos on tarvetta todistaa päsötö ettei tarvitse laittaa katalysaattoria niin tarvitset sen anton alustanumeron mistä isompi kone on otettu ja sen avulla inchcapelta Antti on se jota voi lähestyä kysymyksellä onnistuuko tehtaalta saada todistus. Mulla on siis rekisteriotteessa koneen vaihto ja siten isompi vero, mutta eipä tarvitse koskaan pelätä sakkoja ja lisäveroja niin kuin käsisi jos sellainen tulisi jälkikäteen selville. Verot eivät ole merkittävät mutta sakot olisi.
Riippuu varmaan minkä koneen laittaa tarviiko voimansiirtoon muutksia mutta jarrut pitäis isontaa.
markku Wrote:Olen vaihtanut 3,5tä 3,9:n. Jos on tarvetta todistaa päsötö ettei tarvitse laittaa katalysaattoria niin tarvitset sen anton alustanumeron mistä isompi kone on otettu ja sen avulla inchcapelta Antti on se jota voi lähestyä kysymyksellä onnistuuko tehtaalta saada todistus. Mulla on siis rekisteriotteessa koneen vaihto ja siten isompi vero, mutta eipä tarvitse koskaan pelätä sakkoja ja lisäveroja niin kuin käsisi jos sellainen tulisi jälkikäteen selville. Verot eivät ole merkittävät mutta sakot olisi.
Riippuu varmaan minkä koneen laittaa tarviiko voimansiirtoon muutksia mutta jarrut pitäis isontaa.
Kiitos, tuolta ajattelin itsekin lähteä selvittämään. Lisääkin vinkkejä vastaanotetaan jos vain jollakin on antaa
Ei tosta moottorin laittomasta vaihdosta mitään sakkoja tule jos jäät kiinni katsastuksessa.
Laitettiin kaverin bemariin 4 sylinterisen moottorin tilalle 6 sylinterinen kun vanha moottori porsi totaallisesti, moottori oli myös 500cc isompi. Kaveri meni katsastaan sen, ja koeajolenkin jälkeen katsastaja avasi konepellin ja sanoi että tämä on muutoskatsastettava. Emme vaihtaneet alustaa vastaamaan moottorintilavuutta, ja auton arvo oli sen verta halpa että sillon ei kannattanut autoa enempää rakentaa. Kaveri jätti auton katsastamatta ja ajeli hetken aikaa ja sitten se myytiin projektikuntosena.
Kolaritapauksessa jos ajat ihmisen päälle ja se kuolee, olet joka tapauksessa linnassa ja maksat sakkoja, ei siinä enään katsota paljoa moottorin tilavuutta.
Ja tullia tuskin kiinnostaa mikään vm76-90 classikki rangen moottorin vaihto. Verohyöty valtiolle lähes nolla. Suomen teillä tuhansia uusiakain autoja joissa vaihettu moottorit takuuseen jotka eivät enään vastaa auton korinumeroa. Nekin pitäisi muutoskatsastaa..
Käyttömaksu (vero) menee vanhemmissa autoissa kokonaispainon mukaan,ei moottorin tilavuuden mukaan,joten siihenkään ei ole vaikutusta.
harriko Wrote:Onkos kukaan vaihtanut vanhaan Rangeen isompaa konetta virallisesti? Oletteko saaneet tarvittavat todistukset maahantuojalta? Jos niin keneltä?
Kiitos vastauksista.
Mites iso kone on kyseessä? Osaako katsuri päätellä miten hyvin mikä kone on sisällä jos Roverin V8?
Nähnyt esim 3.9 koneessa 3,5 plenumin ja 4,6 koneessa 3,9 plenumin (joista voisi muutoin silmämääräisesti nopeasti havaita muutoksen), ja ikinä en muista että olis moottorin sarjanumeroa tarkastettu....
Kaitsu Wrote:harriko Wrote:Onkos kukaan vaihtanut vanhaan Rangeen isompaa konetta virallisesti? Oletteko saaneet tarvittavat todistukset maahantuojalta? Jos niin keneltä?
Kiitos vastauksista.
Mites iso kone on kyseessä? Osaako katsuri päätellä miten hyvin mikä kone on sisällä jos Roverin V8?
Nähnyt esim 3.9 koneessa 3,5 plenumin ja 4,6 koneessa 3,9 plenumin (joista voisi muutoin silmämääräisesti nopeasti havaita muutoksen), ja ikinä en muista että olis moottorin sarjanumeroa tarkastettu....
niin, ehkä mä vaihdan pelkän pleniumim
harriko Wrote:Kaitsu Wrote:harriko Wrote:Onkos kukaan vaihtanut vanhaan Rangeen isompaa konetta virallisesti? Oletteko saaneet tarvittavat todistukset maahantuojalta? Jos niin keneltä?
Kiitos vastauksista.
Mites iso kone on kyseessä? Osaako katsuri päätellä miten hyvin mikä kone on sisällä jos Roverin V8?
Nähnyt esim 3.9 koneessa 3,5 plenumin ja 4,6 koneessa 3,9 plenumin (joista voisi muutoin silmämääräisesti nopeasti havaita muutoksen), ja ikinä en muista että olis moottorin sarjanumeroa tarkastettu....
niin, ehkä mä vaihdan pelkän pleniumim
Eiku vaihda se kone ja jätä vanha plenumi 8)
Kaitsu Wrote:harriko Wrote:Kaitsu Wrote:Mites iso kone on kyseessä? Osaako katsuri päätellä miten hyvin mikä kone on sisällä jos Roverin V8?
Nähnyt esim 3.9 koneessa 3,5 plenumin ja 4,6 koneessa 3,9 plenumin (joista voisi muutoin silmämääräisesti nopeasti havaita muutoksen), ja ikinä en muista että olis moottorin sarjanumeroa tarkastettu....
niin, ehkä mä vaihdan pelkän pleniumim
Eiku vaihda se kone ja jätä vanha plenumi 8)
Siitä huolimatta, että jotkut kertovat niinkuin ennenkin minun olevan väärässä ja heidän olevan oikeassa, päätän kertoa miksi sen rungonsarjanumeron tarvitsee.
Minä olen käynyt kuitenkin muutoskatsastamassa auton toisella uudemman vuosimallin moottorilla ja jutuista päätellen muut eivät ole. Sen rungonnumeron tarvitsee katalysaattorin välttämiseen kuten alkuperäisessä vastausessani kirjoitin ja vain siihen. Moottorinnumeroa ja alustannumeroa ei voi mitenkään yhdistää toisiinsa koska sellaista luetteloa ei ole valmistajalla (Land Roverilla) saamieni tietojen mukaan ole koskaan edes ollut eli tehdaskaan ei tiedä mikä moottorinnro ja alustanro kuuluvat yhteen. Jos laittaa Suomessa 3,9 koneen 3,5 tilalle tarvitsee katalysaattorin kun ne säännöt nyt sattuu niin sanovan. Tämä asia on siis itse koettu ei kavereiden kertomaa tai kumminkaimalle käynyt.
Pahoittelen puheitani veroista ja muista sellaisista, en selvästikkään tiedä niistä mitään ja niitä kannattaa kysellä muilta.
Tarkotukseni oli vastata kysyjälle, että hän voi etukäteen vältää ongelmia/yllätyksiä katsastuksessa.
markku Wrote:Jos laittaa Suomessa 3,9 koneen 3,5 tilalle tarvitsee katalysaattorin kun ne säännöt nyt sattuu niin sanovan. Tämä asia on siis itse koettu ei kavereiden kertomaa tai kumminkaimalle käynyt.
Jos 3.5 on katalysaattorilla, tarvitaan 3.9:n katalysaattori, koska se katalysaattori mainitaan siinä otteessa. (VÄHÄPÄÄSTÖINEN otteessa ja parkkipaikkoja aukeaa "laillisesti" ovien vierestä!)
JOS EI OLE, niin ei sitä silloin vaadita, koska auton tulee edelleen täyttää pakokaasupäästöt, jotka alkuperäisellä moottorilla on olleet voimassa.
Se, jotta on omakohtainen kokemus, kuulostaa enemmänkin siltä, jotta olisi vertailumoottorin tiedot menneet johonkin kattiversion moottoriin, jolloin katit sitten napsahtaa sinne otteeseen ja soppa onkin valmista!!!!
Muutenhan esim. -72 Range 4.2 koneella vaatisi katit ym. viritykset, eikös???
Mutta odottakaa nyt tuota TRAFI:n lakiehdotusta, sinne on annettu rakentavia ehdotuksia lain muttamiseksi järkevämpään suuntaan, esim. yksittäistyyppihyväksynnästä ym. autoharrastajia helpottavista asioista.
Jos joku vaivautui lukemaan sen Trafin ehdotelman, saattoi kylmät väreet kulkea pitkin selkää. Siinähän annettiin katsastuskonttoreille melko vapaat kädet MÄÄRÄTÄ mitä ihmellisimpiä juttuja mitattavaksi, JOS EPÄILLÄÄN jotakin tapahtuneen....
hock:
hock:
hock:
harriko Wrote:Onkos kukaan vaihtanut vanhaan Rangeen isompaa konetta virallisesti? Oletteko saaneet tarvittavat todistukset maahantuojalta? Jos niin keneltä?
Eihän tuossa muuten mitään ihmeellistä:
20% teho
20% tilavuus
Sitten muutoskatsastus. Maahantuojalta tai muulta vastaavalta taholta todistus uuden moottorin tehoista ja se on siinä.... Vastaavan auton otteesta kopio, jossa moottoriteho, niin vot...
Eli mulla -90 3.9 efi, saat otteesta kopion jos kelpaa.
Ja otteessa ei ole kissoja mainittu....
Mutta mallisarjan sama moottori, niin ????????
Ellei sitten mene noihin 6.0 ylikoko pannuihin...
"Jos 3.5 on katalysaattorilla, tarvitaan 3.9:n katalysaattori, koska se katalysaattori mainitaan siinä otteessa. (VÄHÄPÄÄSTÖINEN otteessa ja parkkipaikkoja aukeaa "laillisesti" ovien vierestä!)
JOS EI OLE, niin ei sitä silloin vaadita, koska auton tulee edelleen täyttää pakokaasupäästöt, jotka alkuperäisellä moottorilla on olleet voimassa."
Juuri tätä mitä sanot yritin selittää katsastusinsinöörille täysin turhaan!!!
Minun alkuperäiseen.vm-88 3,5l ilman kattia vaihdettiin vm-90 3,9 l ilman kattia oleva kone. Insinööriä ei kiinnostanut mitkään päästöt ennen tai jälkeen vaan vaati kattia sinne tai sitten jos löytyy kyseinen todistus, hymyili vielä kun luuli ettei sellaista enää onnistu hankkimaan. Kyllä sitä selvästi vitutti kuin laitoin viikon päästä paperin käteen ja kuittasin vittumaisesti etteipä mun tarvinnut tehdä niin kuin se vaati. TÄMÄ ON MINUN OMA KOKEMUS, jos insinööri on tehnyt silloin vastoin sääntöjä niin sitten on tehnyt mutta näin se minulta vaadittiin.
Alunperinkin kerroin VAIN oman kokemukseni en yritäkkään väittää mitään trafin vaatimuksista tai lainsäädännöstä.
markku Wrote:Insinööriä ei kiinnostanut mitkään päästöt ennen tai jälkeen vaan vaati kattia sinne tai sitten jos löytyy kyseinen todistus, hymyili vielä kun luuli ettei sellaista enää onnistu hankkimaan
Taisit käydä Nurmijärvellä tekemässä leiman???
Meillä hommissa 68paikkainen bussi tuli hylsynä katsastuksesta" matkustajan penkin turvavyö ei lukkiudu" HYLÄTTY!
Kesähessu löi lapun käteen ja kysyin, jotta mikä penkki, niin virnuili takas, ja totesi jotta "matkustamo". Noh, duuniin takas ja etsin vyön, jossa oli roska ja takas leimalle. Paikalla oli konttorin päälikkö, jolle totesin auton olevan sitten viimeinen meidän yhtiöstä sinne tuleva auto, ja vahvistukseksi tulee yrityksemme TJ irtisanomaan sopimukset tähän paikaan, ELLEI asialle tehdä jotain.
Tekivät, ei näkyny sitä "ruuhka-apulaista" sen jälkeen.... Mutta kerkes se kiusata muutaman viikon siellä!
Rekisteriotteessa on 3,5 ja 3.9 sinne pitäis saada. Enpä tiedä maksaako vaivan, vaikeeta tuntuu olevan. Inchcape ei anna mitään todistuksia moottorin vaihtoa varten, en tiedä auton runkonumeroa josta tuo 3,9 on otettu. Katsastusmies haluaa dokumenttia eroista joita on ollut autoissa 3,5/3,9 eli jarrut, vaihteisto, voimansiirto ym ym.
harriko Wrote:Rekisteriotteessa on 3,5 ja 3.9 sinne pitäis saada. Enpä tiedä maksaako vaivan, vaikeeta tuntuu olevan. Inchcape ei anna mitään todistuksia moottorin vaihtoa varten, en tiedä auton runkonumeroa josta tuo 3,9 on otettu. Katsastusmies haluaa dokumenttia eroista joita on ollut autoissa 3,5/3,9 eli jarrut, vaihteisto, voimansiirto ym ym.
Samaa kuraahan nuo on vauhtipyörästä taaksepäin. Eroja enemmänkin korjaajien toimesta kuin tehtaan!!!
Mitäs jos "ostaisit" multa moottorin...
Siinä olisi sitten rekisteriotteessa painot ym. kivat jutut katsuria varten. Ei olis vaikeeta, eikä olis kovin hankalaa saada leimaa sun 3.5 --> 3.9:n koneeseen...
YV:llä tavotat keskiviikoiltaan asti, sitten menee 10päivää kun ollaan taas langoilla
mainos:
www.expeditionarcada.fi
markku Wrote:Juuri tätä mitä sanot yritin selittää katsastusinsinöörille täysin turhaan!!!
Minun alkuperäiseen.vm-88 3,5l ilman kattia vaihdettiin vm-90 3,9 l ilman kattia oleva kone. Insinööriä ei kiinnostanut mitkään päästöt ennen tai jälkeen vaan vaati kattia sinne tai sitten jos löytyy kyseinen todistus, hymyili vielä kun luuli ettei sellaista enää onnistu hankkimaan. Kyllä sitä selvästi vitutti kuin laitoin viikon päästä paperin käteen ja kuittasin voihan etteipä mun tarvinnut tehdä niin kuin se vaati. TÄMÄ ON MINUN OMA KOKEMUS, jos insinööri on tehnyt silloin vastoin sääntöjä niin sitten on tehnyt mutta näin se minulta vaadittiin.
Alunperinkin kerroin VAIN oman kokemukseni en yritäkkään väittää mitään trafin vaatimuksista tai lainsäädännöstä.
"3 momentti tarkoittaa mm. E15/04 -sääntöä. Ko. momentin tarkoittamissa moottorinvaihdoissa tai -muutoksissa tulee osoittaa päästövaatimusten esim. E15/04) täyttyminen (vaihtoehtoisesti bensiinikäyttöisen henkilö- tai pakettiauton moottorin tulee olla varustettu tai se tulee varustaa moottorille sopivalla katalysaattorilla), ja autoa koskevien käytönaikaisten pakokaasupäästövaatimusten tulee täyttyä."
http://www.trafi.fi/filebank/a/141458175...misesa.pdf
Ja päivämäärä tuolle E15/04 on mainittu ylempänä samassa ohjeessa: "otettu käyttöön 1.7.1987 tai sen jälkeen." Eli tuosta päivästä eteenpäin ilman kolmitoimikatalysaattoria varustetut (eli ei-vähäpäästöiset) vaativat katalysaattorin, jos uuden koneen alkuperää tai dokumenttia ei ole.
Mikki3011 Wrote:Jos 3.5 on katalysaattorilla, tarvitaan 3.9:n katalysaattori, koska se katalysaattori mainitaan siinä otteessa. (VÄHÄPÄÄSTÖINEN otteessa ja parkkipaikkoja aukeaa "laillisesti" ovien vierestä!)
JOS EI OLE, niin ei sitä silloin vaadita, koska auton tulee edelleen täyttää pakokaasupäästöt, jotka alkuperäisellä moottorilla on olleet voimassa.
Se, jotta on omakohtainen kokemus, kuulostaa enemmänkin siltä, jotta olisi vertailumoottorin tiedot menneet johonkin kattiversion moottoriin, jolloin katit sitten napsahtaa sinne otteeseen ja soppa onkin valmista!!!!
Muutenhan esim. -72 Range 4.2 koneella vaatisi katit ym. viritykset, eikös???
Päästötaso ei saa huonontua, niin ei välttämättä riitä kattikoneen vaihto kattikoneeseen. Ei vaan taida koskea vielä classiccia nämä murheet..
Jos auton ei alun perin ole tarvinnut täyttää "vähäpäästöisen" rajoja mittauksessa, ei sen tarvitse muutoksen jälkeenkää niitä täyttää, vaikka putkistossa katti olisikin.
Jos esim -72 rangeen laitetaan 4.2 moottori, jota ei ole valmistettu ilman katteja(?), onko moottorin teho sama jos katit jätetään pois? Eli joko katit tai tehomittaus?
Jos esim -88 ei-vähäpäästöiseen rangeen laitetaan 4.2 moottori, pitää katit olla koska 4.2 täyttää E15/04-normin vain kattien kanssa.