Moro,
Ihmettelinpä vain mihin ylipäätään tarvitaan niinsanottuja matalaprofiilisia renkaita?
F1-autoissa pärjätään 13-tuumaisilla vanteilla ja renkaat on kaikkea muuta kuin "matalaprofiiliset", varsinaiset makkarat näyttää olevan.
Heh, turhuuttako....? ??
Ihmisen turhamaisuuden tyydyttämiseen useimmiten.
Mainosmiesten jorinat ja ulkonäköseikat lie ne pääasialliset syyt, ja noiden ansiosta muodostuneet mielipiteet..?
Renkaassa on ihan hyvä olla ilmatilaa, joustaa sekin jo omana osanaan. Ja myös muotoutuu tienpintaan, huomattavasti leveää matalaa rengasta paremmin. Matalaprofiilinen leveä olisi parempi ennustettavien pito-ominaisuuksien takia tasaisella tiellä/radalla, mutta normikäytössä korkeamman renkaan kanssa on käytännössä pelkkiä plussia matalaan verrattuna, jos siis mieltymykset visuaaliseen ilmeeseen jätetään pohdinnasta pois... Tiet kun ovat vähän joka suuntaan kuprulla ja kallellaan, sekä kovin uraisia niin noissa ei oikein matalalla leveällä renkaalla ole hyviä toiminnallisia mahdollisuuksia...
Indy -sarjassa on muistaakseni aika paljon isompi vannekoko sekä matalammat renkaat kuin F-ykkösissa? Säännöissä on määrätty vanne- ja rengaskoko, ja ovat kyllä jo vuosia yrittäneet siirtyä "jopa" 17" vannekokoon, ajoittain testanneetkin niitä ja välillä testiä vain että nähtäisiin miltä näyttäisi. Toista se oli ennen, kun sääntöjä oli aika niukasti, silloin olisi varmasti nähty useammanlaisia vanne- ja rengaskokoja kuin tarkkaan säännellyssä lajissa, mielenkiintoista olisi kyllä ollut nähdä minkälaiseen renkaaseen ja vanteeseen lopulta olisivat päätyneet...
Tai sitten kannattaa hankkia kunnon auto, niin kyllä sen eron huomaa. Vallankin jos sillä tykkää joskus poiketa moottoriradallakin, siviilikärry painaa aika paljon enemmän kuin formula ja koko rengastekniikka on täysin eri.
Slickseissä on aika löysätkin reunat ja eka kerta sellaisilla on aika veikeää luikertelua, mutta juju onkin pitää renkaan kontaktipinta mahdollisimman hyvin ajorataa vasten. Näissä enempi ratakäyttöön tarkoitetuissa "katulaillisissa ratarenkaissa"kaan ei ole samanlaista runkotekniikkaa kuin oikeissa slickseissä, lähinnä kulutuspinta on samankaltaista materiaalia mutta kyljet enempi samaa jäykkyyttä kuin tavan katurenkaissakin, jotta pystyy ajamaan epätasaisillakin alustoilla.
Omasta mielestä esimerkiksi tuo oma Alfa 156 on paljon parempi 17" 35-sarjalaisilla kuin vakio 15" pyörillä, ihan normaaliajossakin. Alusta on sellainen ettei kummallakaan tee mieli millekään kelirikkoväylälle, mutta matalammat menee paremmin suoraan, antaa paremman ohjaustuntuman ja ylipäätään enempi fiilistä siihen ajamiseen. Rangessa taas on 85-sarjalaiset ja lopuissa siltä väliltä. Kaikelle on paikkansa, mutta kauppakassi-korolla tuskin hyötyy alle 50-sarjalaisista.
Enemmän kuin renkaan mataluus niin alustageometria ja esimerkiksi kääntökeskipisteen sijainti suhteessa kulutuspintaan vaikuttaa ajettavuuteen. Jälkimmäinen taas on aika metsässä kun johonkin Bemariin aletaan tekee levikkeitä ja negatiivista offsettiä.
"Hankkia kunnon auto"! Onko kunnollisempaa kuin Land Rover olemassakaan?
Elekää ny alakako sekoomaan hyvät miehet!! 8)
Moottoriurheilua ei mun mielestä kannata nostaa kovin korkealle jalustalle miettiessä, että mikä on hyvä tai järkevä. Säännöt on sääntöjä ja niillä vain tasoitetaan pelikenttää.
Jos sillä 13" vanteella pärjätään F1
sä niin miksei Le Mans ja WRC autoissakin ole 13" vanteet? Koska joskus matalammalla profiililla on ihan oikeasti jotain etua, ja kun voittoa tavoitellaan niin kaikki sääntöjen sallimat edut kannattaa käyttää.