+- Rover Ystävät ry Keskustelupalsta (https://roverfriends.fi/palsta)
+-- Forum: Autot ... (https://roverfriends.fi/palsta/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Forum: Land Rover (https://roverfriends.fi/palsta/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Thread: Discovery 2/3 (/showthread.php?tid=1359)
- rejouni - 06-09-2010
En omista diskoa, ei kakkosta eikä kolmosta, mutta luetun ja kuullun (ja koeajetun) tiedon perusteella rohkenen aloittaa kommentoinnnin, joita varmaan kokeneemmat täydentävät.
Molemmat mallit soveeltuvat alustaltaan, vaihteistoiltaan ja jousituksiltaan vetotehtäviin hyvin. Kolmosdiskon 2,7 litrainen TDV6 moottori on aika väännökäs (huomattavasti TD5 moottoria väännökkäämpi), ja sopii sen puolesta hyvin vetotehtäviin. Ilmeisesti kakkosdiskon huollon erityispiirteistä löytyy tältä palstalta selailemalla runsaasti tietoa. Kolmosdiskosta on vähemmän keskustelua. Kolmosdiskot ovat vielä sen verran uusia, että oikein pitkän tähtäimen kestävyydestä ei ole paljoa tietoa, mutta niitä on kyllä jo ainakin 200 tuhatta ajettuja ja mainintoja vaihteistojen hajoamisista ei taida juuri olla.
- Ahosensetä - 06-09-2010
Poistettu
- Ahosensetä - 06-09-2010
Poistettu
200 tuhatta kilsaa kolmosdiskolla - rejouni - 06-09-2010
Alkaa olla myynnissä näitä 200 tonnia ajettuja Discovery 3 Lantikoita. Alla pari linkkiä Nettiautoon, toisessa 207000 kilometriä.
http://www.nettiauto.com/land-rover/discovery/3102026
http://www.nettiauto.com/land-rover/discovery/3468289
- Ahosensetä - 07-09-2010
Poistettu
Kyselet Paljon.. :) - Virtanen - 07-09-2010
Itselläni Ei ole kokemusta 2
ta. (pari kertaa ollut kyydissä kun hevoskoppi on ollut perässä.).Arvio perustuu siis omaan 3:een jolla on tullut ajettua noin 20tkm.
05 2.7 SE 7 paikkainen automaatti. (100tkm)
Liikkuu kuin sohvalla olisi, hiljainen ja vaihtaa eleettä. Mielettömästi ominaisuuksia joita joutuu opettelmaan.
Sisä tilat ovat helpot muuttaa tilaksi. Penkit menee hienosti piiloon varsinkin 3 rivin penkit.
Veto juhtana aika eleetön, eli rento ajaa ei heilu jne.
Käy kokeilemassa jossain 3:en niin huomaat eron näiden kahden välillä.
Mitään pahaa ei ole vielä tässä vaiheessa sanomista 3
ta.Hieno auto ei muuta voi sanoa.
- Angelo - 07-09-2010
Ilmajousitukseen kannattaa panostaa. Molemmissahan tämä löytyy. Mielestäni tekee vetämisestä helpompaa. Tosin 110 trailerilla ja liikaa vauhtia niin rupeaa ainakin kakkos Disco heijaamaan helpolla.:roll:
Vauhtia tiputtaen kyllä rauhoittuu helposti.
- Ahosensetä - 07-09-2010
Poistettu
- jomppe - 07-09-2010
Kakkos disco vm 2000 Td5 automaatti, ACE-kaarrevakaimella
Ollut omistuksessa 2007 marraskuusta.
2009 tuli kansiremontti n200tkm kohdalla TD5 "tyyppivika"
Muuten korjaukset on olleet normaaleja kulumisjuttuja, jarrut jne.
Kilometrejä tulee n.25tkm vuosittain. Vedän venettä 750-1000kg lähes joka viikonloppu näin syksyisin.
Ilmajouset ja kaarrevakain pitää perän paikoillaan ja ajon tasaisena.
Joskus äkkijyrkkään ramppiin on tullut ajettua "ylikovaa" ja pitänyt jännätä miten traileri perässä tulee, kun disco on mennyt kaarteessa kuin juna.
Jos ajot on vain tieajoa ja veneen vetoa ja nostoa, niin varmasti D3 on parempi vaihtoehto. Uudempaa tekniikkaa ja parempi ajettavuus.
Jos taas ajatuksena on ajella ajoittain myös offroadia, niin kallistuisin D2 puolelle, kunhan muistat tarkistaa, että D2 on keskitasauspyörästön lukitusmahdollisuus.
Automaatista mulla ei ole pahaa sanottavaa. On toiminut hyvin maastossa ja maantiellä. Päinvastoin, automaatti ja jakolaatikko pienellä puolella, veneen laskut ja nostot on yhtä juhlaa.
D2 on "pintakova" ajettava maantiellä, varsinkin allterrain tai muilla karkeilla renkailla, mutta ei mitenkään haittaavasti.
Kuten Ahosensetä tuossa yllä mainitsi, niin D2 iskari/jousiremppaan kannattaa oston yhteydessä varautua, ja tehdä molemmat samalla.
D3 hinnat näyttää pyörivän nyt niissä hinnoissa, missä D2 hinnat olivat 2006-2007.
Summa summarum:
Nykyisillä D2 D3 hinnoilla, jos maastoajoa vähänkin ajaa niin ostaisin D2 Td5 ja automaatilla (muista keskilukon lukitus)
Käyttäisin "välirahan" vinssin, jousituksen jne, masto-ominaisuuksien parantamiseen.
Jos taas maastoajoa ei tule lainkaan ostaisin D3.
Ensimmäisillä talvikeleillä pitää muistaa auton suuri massa, oli alla nastat tai ei.
Varsinkin jos aiempi auto on ollut joku muu kuin maasturi.
Ajaessa massa ei tunnu, mutta jarrutuksissa sen sitten huomaa.
- WildF - 10-10-2010
Laitetaas kysely tänne. Tietääkö kukaa kyseistä Diskoo. Mettästysseuran puheenjohtaja kiinnostu tosta mun rangesta sen verta, et sille iski autokuume. Nytki soitti ja kysy tosta ja jostai freekuista.
http://www.nettiauto.com/land-rover/discovery/3523303
Minkä painosta kärryä moisella muute saa vetää? Tartteis olla lähemmäs 3000t.
- Ahosensetä - 10-10-2010
Poistettu
- WildF - 10-10-2010
Ei tuu pelkästää mettästyskäyttöön, vaan se on yrittäjä.Tarttee kärryn vetoon ja muuhun. No jos Henrikin vanha nii luulis olevan kunnossa.
diesel mielummin - rejouni - 10-10-2010
Jos tulee kärryn vetoon, niin oliskohan se diesel-käyttöinen kuitenkin kannatettavampi vaihtoehto?
- Eero - 11-10-2010
jomppe Wrote:Nykyisillä D2 D3 hinnoilla, jos maastoajoa vähänkin ajaa niin ostaisin D2
Jos taas maastoajoa ei tule lainkaan ostaisin D3.
Jokainen tietysti tekee omat valintansa, mutta tälle olisi kiva kuulla jotain perusteluja? Meinaatko, että D3 on maastossa avuton? Vai naarmuuntumistako pelkäät? Kyllä klommo kolmosenkin kylkeen sopii
Väittäisin, että ehjä D3 on joka suhteessa paljon tai melko paljon parempi auto kuin ehjä D2. Kolmosen korjaaminen ja huoltaminen on tietysti osittain monimutkaisempaa ja kalliimpaa. Molempiin saa juuri niin paljon maastoajovarusteita kuin tarvitaan, vain budjetti on rajana.
Vetopuuhissa ja säännöllisessä maantieajossa kolmonen on täysin ylivoimainen, etenkin chipattuna. Vakioteho/vääntökin on juhlaa kakkoseen verrattuna, mutta pienellä optimoinnilla (omassani 510 Nm/220hv) auto muuttuu melkoisesti, ja kulutuskin laskee.
- Ahosensetä - 11-10-2010
Poistettu
- Eero - 11-10-2010
Joo, totta kai kovaan rymyämiseen "antiikkisempi" auto on parempi - juutuin vaan lähinnä tuohon "ei lainkaan maastoajoa"-kohtaan, ikään kuin kyse olisi nelivetofarkusta tyyliin X5 tai XC90. D3 menee vakionakin varmasti läpi paikoista, johon useimmat (minä mukaanlukien) eivät ikipäivänä uskalla tai halua mennä. Ei ne lommot niin hienoja ole :roll:
Sen verran on itsekin lällyoffia tullut ajettua, että tuon leveyden tuoman haitan voin kyllä myöntää - mutta onneksi peilit taittuu sähköllä :lol:
Varustelulla meinasin lähinnä keski- ja takalukkoja sekä renkaita. Vinssinkin saa molempiin.
- markku - 11-10-2010
Alkuperäinen kysyjä taisi kysyä autoa lähinnä vetoautoksi. Lisäksi jos kysyjällä ei homma ole rahasta kiinni eli oikeasti miettii ottaako D3 vai D2 niin onhan n. 190 hv 440 Nm 2,7 litranen V6 diesel selvästi tähän hommaan parempi kuin R5 133 hv 300Nm kone.
- Ahosensetä - 11-10-2010
Poistettu
- Ahosensetä - 11-10-2010
Poistettu
- FOT - 11-10-2010
Nähtynä ja koettuna: Kyllä Disco 3:lla maastossakin pärjää - ilman erillisiä näyttöjäkin :wink:
T,
Jukka
Ps. Ihan minkä tahansa auton saa maastossa rikki - se ei liene tarkoitus.
- Lantarooveri - 11-10-2010
Niin ja eikös se ole vaan määrittelykysymys mikä on maastoajoa. Englesmannille jo poistuminen kestopäällysteeltä on offiajoa ja sitten on niitä joille vasta ovenkahvoja myöten suossa rypeminen poikkeaa tavallisesta maantieajosta. Maastojakin kun on niin monenmoisia niin vaikea on mennä sanomaan pärjääkö millä vehkeellä "maastossa".
- Mikki3011 - 11-10-2010
WildF Wrote:Laitetaas kysely tänne. Tietääkö kukaa kyseistä Diskoo.
Katisten kartanon isännän entinen auto...
- Eero - 11-10-2010
Tietysti vähän mautonta laittaa Youtube-linkkiä "todisteeksi" minkään auton mistään ominaisuuksista, mutta tämä on niin makiaa katseltavaa, että on pakko:
http://www.youtube.com/watch?v=4U-yFmnu0sY
Mutta kuten sanottu, maastoajoa on monenlaista, ja näiden kahden (D2/3) välillä paremmuuden ratkaissee enemmänkin kuljettaja kuin kalusto.
- rejouni - 12-10-2010
Tästähän tuli jo hyvää keskustelua, hyviä ja vahvoja mielipiteitä, mutta aivan asialinjalla on pysytty.
Täsmennän nyt vielä omia mielipiteitäni:
- Jos painoarvo on vetovoimassa tai maantiemukavuudessa, D3
- Jos painoarvo on maastoajossa, D2 (kolmosellakin pääsee, jos raskii kolistella hieman matalammalla maavaralla eikä pelkää peilien puolesta)
- Jos haluaa päästä kohtuullisella budjetilla, D2
- Vetotehtäviin suosittelen dieselmoottoria
Kuitenkin molemmilla autoilla hoituu kuorman veto, jonkin tasoinen maastoajo, ja matkan taittaminen. Makuasiakin valinta voi olla.
- jomppe - 13-10-2010
Eero Wrote:Jos rahaa on rajattomasti niin antaa palaa.jomppe Wrote:Nykyisillä D2 D3 hinnoilla, jos maastoajoa vähänkin ajaa niin ostaisin D2
Jos taas maastoajoa ei tule lainkaan ostaisin D3.
Jokainen tietysti tekee omat valintansa, mutta tälle olisi kiva kuulla jotain perusteluja? ...... vain budjetti on rajana.
Hain tällä sitä, että jos ei ole tarkoitus osallistua "vakavampiin safareihin" (tähän sanamuotoon on turha tarttua) niin ottaisin D3. Jos taas budjetti on "rajallinen" ja halua osallistua "vakavampiin safareihin" ottaisin D2 ja käyttäisin hintaerotuksen vinssiin, panssareihin ym maastovarusteluun.
En minäkään niitä lommoja hae. D2kin olen nuomannut olevan tietyissä paikoissa onnettoman kankea ja "iso" tietyissä paikoissa verrattuna vaikkapa D1.
- Eero - 14-10-2010
jomppe Wrote:D2kin olen nuomannut olevan tietyissä paikoissa onnettoman kankea ja "iso" tietyissä paikoissa verrattuna vaikkapa D1.
Tuo kankeus - tai sen puute - on muuten yksi piirre, missä D3 on suuremmista mitoistaan huolimatta selvästi parempi kuin D2 tai vaikka Defe. Kolmosessa etupyörät kääntyvät oikeasti, eikä vain puoleenväliin
Helpottaa kummasti kaupunkiajoa, ja miksei puidenkin välissä.
- Ahosensetä - 14-10-2010
Poistettu
- -NewJuhani- - 20-10-2010
Jos ei ole rahasta kiinni, niin D3
- -NewJuhani- - 30-10-2010
Jos menet metsään, ota Land Rover Discovery 3.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Jos+menet+mets%C3%A4%C3%A4n+ota+Land+Rover/1135246633931