+- Rover Ystävät ry Keskustelupalsta (https://roverfriends.fi/palsta)
+-- Forum: Autot ... (https://roverfriends.fi/palsta/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Forum: Yleistä keskustelua (https://roverfriends.fi/palsta/forumdisplay.php?fid=17)
+--- Thread: Oletko mäntti, ajatko vanhalla autolla? (/showthread.php?tid=83)
Oletko mäntti, ajatko vanhalla autolla? - AVRO - 25-06-2008
http://plaza.fi/ajassa/talous/oletko-mantti-ajatko-vanhalla-autolla
Tommonen, suureen kansalaisten pissitykseen liittyvä juttu. 8)
Olen mäntti, vaikken ihan 20v autolla ajele. (käyttiksenä)
- james_III - 25-06-2008
Kyllä, myös erittäin ylpeä mänttiydestäni tässä asiassa 8)
Taidan kyllä pahentaa tilastoa 41v autolla vähän muittenkin edestä.
- KariK - 25-06-2008
Rahahan tuossa puhuu. Naapurilla maksoi tähtikeulan puslien vaihto yhtä paljon kuin minulla tuo koko auto (19v). Kukin tehköön johtopäätöksensä siitä... Ei ihme että haluavat autokantaa uusittavan :?
- jtt - 25-06-2008
Itse tein tuollaisen ympäristöteon pari vuotta sitten. Vaihdon käyttiksenä toimineen Alfa Romeoni vuosimallia -90 samanmerkkiseen, mutta pykälää pienempään vuodelta 2004.
Vanha:
- moottori 3,0 litraa, V6, 12V
- tehoa 192 hv
- 0-100 km/h: 7,6s
- huiput jotain 230
- kulutus 10l/100km sekalaisessa ajossa, hiilidioksidipäästöt sen mukaan.
Uusi:
- moottori 2,0 litraa, suora 4, 16V, suorasuihkutus suoraan pyttyihin, säätyvä imunokan ajoitus, muuttuvapituuksinen imusarja, ym. kikottimet mitä nyt bensavapariin on keksittykään...
- tehoa 165 hv
- 0-100 km/h: 8,2s
- huiput jotain 210
- kulutus 10l/100km sekalaisessa ajossa, hiilidioksidipäästöt sen mukaan.
Mikähän meni mönkään? Tuo viimeinen rivi näyttää samanlaiselta molemmissa... Näin se maailma pelastuu.
t. Jari T
PS. Kesäajot tapahtuvat enimmäkseen Rankulla ja joskus Jagge XJ12:lla. Molemmat yli 20 vuotiaita mänttien romuja...
Re: Oletko mäntti, ajatko vanhalla autolla? - Roger - 25-06-2008
Olen mäntti, vaikken ihan 20v autolla ajele. (käyttiksenä)[/quote]
Mutta mitenkäs verottaja suhtautuu mäntteihin, jos vaikka haluat nuorentaa autoasi Saksasta tuodulla --- nii'in, siis jatketaan vanhoilla.
Käyttis -00, kesä -73 ja traktori -64
- niko - 25-06-2008
jtt Wrote:Mikähän meni mönkään? Tuo viimeinen rivi näyttää samanlaiselta molemmissa... Näin se maailma pelastuu.
Tässähän se onkin koko jutun pihvi. Hiilidioksidi on tämän päivän peikko. 70-luvun pieni koirankoppi ~5l/100km kulutuksellaan olisi tästä vinkkelistä loistava vaihtoehto. Mutta automyyjien tukijärjestöjen (mm. Autoliitto) mantran mukaan se ~10l/100km kuluttava auto on kuitenkin ympäristöystävällisempi kuin se vanha lousku.
Noh, Serieksellä ei tietty tuollaisiin lukemiin pääse
- jtt - 25-06-2008
Itse asiassa useille tuntuu olevan tuntematon juttu sekin, että litrasta bensaa tulee poltettaessa aina se reilu 2,3 kg hiilidioksidia (ja dieselistä vähän enemmän) riippumatta siitä että millaisella ja minkäikäisellä härvelillä se poltetaan.
- T.Hilter - 25-06-2008
Overdriven foorumilla oli erittäin hyvin sanottu että:
Vaikka työpaikalla olisi ankeaa niin työmatkalla sentään on hauskaa.
Viitattiin vanhan V8:n iloihin (joihin tankkaus ei kuulu muutakuin muiden ilmeitä katsellessa) verrattuna ns. standardikippoon.
- SuffixA - 17-02-2010
YLE: "Vanha auto voi olla parempi kuin pussillinen uusia" :!:
- lantikka72 - 17-02-2010
Mä oon tosi mäntti kun innokkaana kunnostan 38 vuotta vanhaa autoa hikeä ja kyyneleitä vuodattaen.Kun LR ei toimi tai on vuosihuollossa tai muuten vain jotain perus vikaa niin ajan MOPOLLA :wink: Mitäs autoliitto siihen sanoo.
- JariJ - 17-02-2010
Mäntti ja juntti kuittaa , oma kulkine vm. 87ja vaimon vm. 90. Tallissa on vielä vanhempia menovehkeitä,kun alkaa nämä "uudemmat" ahistaa
.
- jvaho - 17-02-2010
Mäntti. Mulla on ollut neljä autoa joista pihassa yhä kolme. Käyttöautona ´99 bensa-Passat, kesäkäyttiksenä RRC ´90 ja nautiskeluun RRC ´73.
Tuo oli tietty jo vanha "uutinen", mutta noinhan iso osa kansasta asian näkee. Kuten jo todettua, niin käyttökulut eivät todellakaan ole vanhalla kalliimpia ja harva miettii että uudemman auton tekeminenkin maksaa/aiheuttaa päästöjä. Tätä olen koittanut naapureillekin vääntää. Ja johan yksin uuden Passatin arvo putoaa vuodessa enemmän kun saan laitettua kahden Rangen ylläpitoon. Mutta oleellisin: vanha voi olla myös parempi. Minä jo epäilenkin uudempien laatua, ja ikävä kyllä erityisesti LR-tuotteissa. Näen etteivät valmistajat edes pyri pitkään käyttöikään/laatuun, vaan vain myymään mahdollisimman paljon. Ja ostajathan tämän mahdollistavat: uusi korimalli tai edes pieni face-lift lisää heti menekkiä kun saa taas "viimeisimmän".
On tietysti välttämätöntä, että hiilidioksipäästöjä ja ylipäätään energiankulutusta mietitään ja pyritään vähentämään, mutta vähäiseen ajoon ei ole mitään ajatusta hankkia uutta autoa tai ainakaan vaihtaa toimivaa autoa vähemmän kuluttavaan uuteen. Ekologisuus on nyt trendi jolla myydään, ja näillä ekojutuilla on harvoin mitään tekemistä aidon ekologisuuden kanssa. Jos todella haluaa säästää energiaa ja vähentää päästöjä, voi muuttaa elämäänsä ja vaikka ajaa vähemmän - sillä saa aikaan enemmän kun vaikka nyt trendikkäällä stop & go -tekniikkalla. Mutta kun hankkii uuden auton jossa on stop & go -toiminto, voi ajaa puhtaalla omatunnolla kun auto sentään sammuu liikennevaloissa.
- solihull - 18-02-2010
Tervehdys!
Mänttien sakki vaan suurenee. Joukossa tyhm.... vai miten se meni?
Kun tässä olen seurannut vm. -00 ja nuorempien autojen elämää, se ei ole helppoa omistajalleen merkistä riippumatta. Yksi korjaamolasku on helposti jo isompi kuin mäntin omistaman vanhan pataraudan vuotuiset ylläpitokulut.
Eikä se ole synti omistaa autoa. Jos haluaa hillitä ilmastonmuutosta niin yksinkertaista on vain ajaa vähempi, olkoot auto uusi tai vanha. Ei tämä mielestäni ole synnintaakka merkkiharrastajalle. Maanteiden ritarit ja kaupparatsut saavat vähän katsoa kyllä peiliin.
Olen ainakin visusti päättänyt, että minun autoni moottoritilassa on enintään 1 sähköjohto joka voi katkaista matkanteon (sammutin). Parempi olisi jos ei olisi sitäkään. Valitettavasti LR-tuotteetkin ovat menneet pilalle -99 jälkeen.
TT
RR 2,4 TD -89
RR 3,5 TDiC -74
LR 90 -87
- murkkis - 18-02-2010
On se kumma kun pyritään kauppaamaan uusia ja vähäpäästöisiä autoja, automyyjät kuitenkin eivät itse niillä 1.2-1.6 -litrasilla eco-autoilla ajele. :lol:
Itse tykkään vanhoista autoista, ja varsinkin kaasarikoneista. Joskus vielä ostan itselleni käyttiksen rinnalle ainakin sen harrastepelin (rata-auto), joka on ainakin miltein yhtä vanha kuin itse olen.
Olen sitten mäntti, mutta tykkään kun asiat voi tehdä itse, eikä tarvitse mennä korjaamolle töpselin päähän, jonka jälkeen pissitään linssiin ja maksetaan typerä ilme naamalla lasku.
Ja seuraavaksi kuitenkin ne keksivät autoihin 'lisäpäästövero', ja tämän lisäksi sokerin ja suklaan sekä pikaruuan veronkorotus Suomeen! :twisted:
Ekovihreät ja kettutytöt saisivat suksia vi....virkkuukerhoon?
- Bullet - 18-02-2010
Hei !
Ihan samanlaisia ajatuksia on minullakin. Tuohon kuitenkin lisäisin vielä sen, että niillä Kiinalaisilla ja Intialaisilla on ihan sama oikeus saada sama elintaso muiden ihmisten kanssa, joten se tekee tästä asiasta vieläkin vaikeamman. Ihmisten pitää olla samanarvoisia riippumatta rodusta, ihonväristä, asuinpaikasta jne.
On vielä toinenkin alue, jossa tulee sama ajatus mieleen. Nimittäin ydinaseet. Millä oikeudella tietyt maat, joilla itsellä on ydinase, sanovat, että muilla ei saa niitä olla? Minun mielestäni kaikilla pitää olla sama oikeus ja kaikkien yhdessä niitä vähentää. Ja kun kaikilla sellainen olisi, silloin sillä ei olisi enää niin suurta peloitusvaikutusta, jolloin vähentämisestä sopimisen pitäisi olla helpompaa.
Mutta autot, ne ovat nykyisin ihan jotain muuta kuin autoja.
Minä olen ympäristöä tietoisesti ajatellut jo paljon ennen nykyisen vouhotuksen alkamista. Ja nyt tuolla Rangella, joka vuoden -87 mallina jo on pilattu turhilla sähköillä, ajellessani olen pudottanut ajokilometrejäni reilusti aiemmasta. Se on säästöä sekä kukkarolleni, että ympäristölle. Ja kun sen valmistuksen vaatima energia- ja materiaalitarve on ehkä jo kuoletettu pitkän iän aikana, ei sen kokonaisvaltainen ympäristökuormitus ole ollenkaan paha. Puhumattakaan Suzukistani, joka on samanikäinen, ajettu kaksinkertaisesti se, mitä Rangella ja kulutus 2/3 Rangen kulutuksesta. Se on ollut paras autoni ikinä. Ja ympäristölle eduksi. Ainut on ollut jatkuva hitsauksen tarve pelleissä. Runko on kestänyt hyvin.
Tuon monimutkaisemmaksi ei auto saisi mennä, eikä noiden ympäristökuormitus saisi aiheuttaa ylimääräisiä maksuja verojen muodossa. Jos se puolueettomasti tutkittaisiin, ei niin olisikaan.
No, turhaa tämä valitus on, eipä tätä kukaan kuitenkaan kuuntele. Tai ota tosissaan. Ei kukaan päättäjä ainakaan.
Terv. Risto
- jvaho - 18-02-2010
Jep!! Ja vielä: sen verran löytyy minultakin ymmärrystä päättäjille, että heidän on katsottava suurempia kokonaisuuksia. Jos kauppa hidastuu tai energian kulutus vähenee, on niistä tuleva raha saatava jostain muualta. Ja siksi ärsyttääkin kun autovero muutettiin muka ympäristöveroksi. Verojen nimen vaihtamisen sijaan tulisi miettiä miten energiaa jatkossa kestävästi tuotetaan ja uskaltaa tehdä oikeita - kalliitakin - päätöksiä niistä. Tai vaikka pyrkiä säästämään energiaa! Poliitikoissa eniten jurppii se, että aniharva näyttää toimivan aidosti yhteisön eduksi, omaan uraan tuntuvat keskittyvän.
- Allu - 18-02-2010
Bullet Wrote:Ja kun kaikilla sellainen olisi, silloin sillä ei olisi enää niin suurta peloitusvaikutusta, jolloin vähentämisestä sopimisen pitäisi olla helpompaa.
Ookkos aivan varma, että sopiminen olis niin helppoa esim. Iranin tai
jonkun binlaadenin kanssa :?
- Guest - 18-02-2010
...Mäntti ilmoittautuu! Käyttöauto on 39v vanha, itse vasta 32.
Eiköhän tämän vuosisadan mainoslause nro.1 "Kestävä kehitys" on nimenomaan sitä että käytetään mahdollisimman vanhaa tavaraa mahdollisimman pitkään...? Haluaisin nähdä Escort-89 liikenteessä 39 vuotiaana, elikkä vuonna 2028, tai Kadett-92 käyttöautona vuonna 2031...
Andy
- Bullet - 19-02-2010
Allu Wrote:Ookkos aivan varma, että sopiminen olis niin helppoa esim. Iranin tai jonkun binlaadenin kanssa :?
Uskon noihin huomattavasti enemmän kuin johonkin läntiseen suurvaltaan.
- karitt - 19-02-2010
tämän vuoden olen aloittanut käyttämällä kahta autoa, valinta kulloisenkin mielentilan mukaan - toinen on neliveto V8 vuodelta 1993 ja toinen tavallinen takapotkuinen Rover vuodelta 1975. Oikeastaan olen vain nauttinut, että on tilaisuus ajella tämmöisillä vanhemmilla...niitä ei riitä kaikilla, vain harvoille ja "valituille" 8)
- KariK - 21-02-2010
Quote:Oulun asemalta Helsinkiin lähtenyt Pendolino-vuoro pääsi sunnuntai-iltana matkaan ajallaan. Matkustajat tosin olivat ihmeissään, kun raiteella seisoi italialaisen pikamenijän sijasta vuosikymmeniä vanha kotimainen pikajuna. (kaleva)Aika moni, ja vielä tahtomattaan
- british humor - 21-02-2010
Tosi mäntti. Minulla ei ole koskaan ollut uutt autoa, ja alkaa näyttämään siltä ettei tulekkaan.
Lantikka on uusin. Se on oikeastaa vähän liian uusi meikäläiselle, mutta aika kuluu ja se sekä minä vanhenemme. Eukko muuten ajelee Lantikalla meidän perheessä. Sitä voisi kutsua lähes sivistyneeksi, kun alle kymmenen vuotta vanhalla autolla ajelee.
Käyttöautona minulla 17 vuotta vanha Mersu, harrasteautona kohta 60 vuotta vanha Rover 75 ja tytöllä 20 vuotta vanha Saappi. Että osaa olla mänttiä porukkaan täällä.
Autokauppiaat saa minun puolesta haistaa hanurin mänttipuheillaan. Jos tuollaiset puheet jonkun saa autokauppaan menemään, niin olkoon nämä sitten niitä mänttipäitä.
- markku - 21-02-2010
Mä en koe itseäni vielä vanhaksi ja toisen autoni ikä on puolet omastani, joten se ei ole vielä vanha: Täten todetaan etten voi olla siis mäntti koska en aja vanhalla autolla, autolla on vain ikää 22 vuotta.
hock:
- Velar - 10-03-2010
Mäntiksi täytyy siis tunnustautua itsekkin. Olen parhaani mukaan maksimoinut hiilijalanjälkeni Rankulla, joka on myös kohta rakennettu uudeksi. Autossa alkaa olla enemmän uusia kuin vanhoja osia. Pitkään kestäneen koneremonttini johdosta Suomessa on ollut myös lunta tänä talvena. Luontoäiti nöyrtyi kuitenkin polvilleen, kun RR sai tehdas uuden 4.0L lohkon ja ilmasto alkoi taas lämmetä.
- series3kalle - 11-03-2010
Kyllä. Ja uutta sähköhelvettikapistusta en ota vaikka maksettais! 8)
- tähti - 25-03-2010
kyllä tollanen jatkuva auton vaihto opettaa ihmiset kertakäyttökulutukseen.moni uudempi auto voi olla huononmassa kunnossa kun vanha auto jonka omistaja vielä välittää autonsa kunnosta,eikä ajattele että sama se jos vähän vinkuu ja kolisee kun vaihtoon lähtee kummiskin parin vuoden sisään.jos vuoden pari käyttää vanhan auton vikojen paikallistamiseen/korjaamiseen,on alla taas luotettava auto jonka mahdollisiin uusiin vikoihin voi varautua ehkä etukäteen.aika paljon rahaa menee välirahoihin+pakollisiin takuuajan huoltoihin jos kokoajan autoa vaihtaa eikä yhtään tiedä mikä sielä pellin alla kilisee,kun on niin ihanan huolentonta ajaa uudella autolla :o
- era - 25-03-2010
tähti Wrote:kyllä tollanen jatkuva auton vaihto opettaa ihmiset kertakäyttökulutukseen.moni uudempi auto voi olla huononmassa kunnossa kun vanha auto jonka omistaja vielä välittää autonsa kunnosta,eikä ajattele että sama se jos vähän vinkuu ja kolisee kun vaihtoon lähtee kummiskin parin vuoden sisään.jos vuoden pari käyttää vanhan auton vikojen paikallistamiseen/korjaamiseen,on alla taas luotettava auto jonka mahdollisiin uusiin vikoihin voi varautua ehkä etukäteen.aika paljon rahaa menee välirahoihin+pakollisiin takuuajan huoltoihin jos kokoajan autoa vaihtaa eikä yhtään tiedä mikä sielä pellin alla kilisee,kun on niin ihanan huolentonta ajaa uudella autolla :oJa mitä kaikkea uuteen pitää aina hankkia vielä lisäksi: talvirenkaat vanteineen, lohkolämmitin+sisäpistoke,vetokoukku,,,