En usko, että 85
ta alettaisiin suuremmassa mittakaavassa edes kokeilla muissa kuin "oikeissa" flexifuel-autoissa. Ihmiset on jo peloteltu tuolla E10:llä siihen tilaan, että ne pelkäävät moottorin sulavan lätäköksi Porollan alle ensimmäisen mökkireissun jälkeen :!:
hock: .
Missähän vaiheessa muuten alkoholista tuli happo tässä maassa :?: :?: :lol: .
Selvää on, että valtio ottaisi osansa, jos käyttö kasvaisi merkittävästi :x .
-NewJuhani- Wrote:Tuolla pari sanaa E85:n käytöstä.
http://www.overdrive.fi/forum/viewtopic....e3c0a28373
Onko kenelläkään tietoa, kuinka kovassa puristuksessa tuota E85
ta voi käyttää? Oon vaan kuullu, että moottoria kestäis virittää enemmän, jos käyttää E85
ta.. Lienekkö mitään perää? Palaa kuulemma kylmempänä.. :roll:
Liikkeellä on tietoa jos jotakin, mutta E85:n sanotaan olevan oktaaniluvultaan 94 - 96 ja asia on laskettu teoreettisesti ja varmistettu koemoottoreilla. Sen perusteella ei paljon puristussuhteita voi polttoaineen vaihtamisen ansiosta lisäillä.
Tunnettua on, että oktaanilukua on joskus tahallaan tai tahattomasti nostettu ja nakutustaipumusta vähennetty lisäämällä nimenomaan alkoholia (esim. jäänestoa) yli yhden prosentin suosituksen. Tätä "vippaskonstia" kielletään käyttämästä mm. jossain autourheilun yhteydessä, mutta kukapa esimerkiksi talviralleissa olisi asiaa tarkastanut . Kuitenkin määrät ovat vain muutaman prosentin luokkaa. :roll:
Kun E85 on noin kymmenneksen halvempaa, on muistettava, että ei siitä irtoa energiakaan ! Ajosuorituksessa uusimmilla ajokeilla menee menovettä 5-15% enemmän - ja vanhoissa autoissa kulutus on vielä huomattavasti enemmän. Ei tässä säästöä tule, korkeintaan uusia kuluja!
Tässä asiassa rohkenen olla karittin kanssa vähän eri mieltä :wink: .
Eli saamieni tietojen mukaan ®E85:n oktaaniluku on todellakin korkeampi kuin noilla aineilla, joita yhä vielä bensaksi kutsutaan. Se on 106.
Tähän juuri perustuu uudenaikaisten ahdettujen "flexifuel" tai "biopower" koneiden korkeampi teho ajettaessa etanolilla verrattuna bensaan. Ahtopainetta voidaan nostaa nakutuksen tunnistimen antaman tiedon perusteella.
Kulutus tietysti nousee, mutta ei yleensä niin paljon, että hintaetu kokonaan menetettäisiin.
Toinen vaikutun voi myös olla se, että korkeapuristeisempi vanha kone on nakutusherkkä 95 tai 96 tai jopa 98 oktaanisella bensalla. E85
tä voi olla apua tässä asiassa.
Nähtäväksi jää, mutta tällä hetkellä tätä mieltä
:wink: .
Miten muistelisin et E85 on 30% vähemmän tehoa kuin bensassa.
"Tuolla puhutaan 35% vähemmän energiaa litrassa.
Koska etanoli sisältää noin 35% bensiiniä vähemmän energiaa litraa kohti, niin polttoaineen kulutuskin kasvaa ja tarvitaan suurempia polttoainesäiliöitä, jotta ajomatka olisi yhtä pitkä. Etanolin paremman palamisen vuoksi kulutus kasvaa normaalisti useimpien kaasutinmoottorilla varustettujen autojen kohdalla noin 30 prosenttia ajettaessa E85:llä. Uudemmilla autoilla vaikutus voi olla vain 5–15 prosenttia käyttämällä suuremman puristussuhteen moottoreita sekä ruiskutusmoottoria ja ajotietokonetta säätämään optimaalista seossuhdetta"
http://fi.wikipedia.org E85
(nettitotuus.com?)
-NewJuhani- Wrote:Miten muistelisin et E85 on 30% vähemmän tehoa kuin bensassa.
Oisko jotenkin näin, että E85 kuluttaa siksi enemmän normimoottoreissa, koska puristus on yksinkertaisesti riittämätön tuolle aineelle...? Tuli vaan mieleen :roll: :oops:
Mihin sitten perustuu tehon lisäys uusilla turbokoneilla käytettäessä etanolia :?: . Juu tunnustan, että olen voinut ymmärtää jotain väärinkin... :wink:
En kinaa puristuskestävyydestä ja kuten aiemmin sanoin, liikkeellä on tietoa jos toistakin! Olen kuitenkin lukenut tekstejä, jotka eivät vielä ole saaneet minua muuttamaan omaksumiani luuloja. Alla esimerkki, punainen osa minun värjäämäni:
"There is no requirement to post octane on an E85 dispenser. If a retailer chooses to post octane, they should be aware that the often cited 105 octane is incorrect. This number was derived by using ethanol’s blending octane value in gasoline. This is not the proper way to calculate the octane of E85. Ethanol’s true octane value should be used to calculate E85’s octane value. This results in an octane range of 94-96 (R+M)/2. These calculations have been confirmed by actual octane engine tests."
Onneksi meille vanhoille jääräpäille jää jäljelle edes tuo 98 ja kun joskus vielä lorautan tankkiin lyijylisuketta, autoni kulkevat iloisesti. Jo nyt käytän kolmessa autossa 98 (tai parasta, Shellin Vpoweria) ja ensi vuodesta lähtien loputkin saavat jalompaa bensaa tankkiinsa. So einfach! 8)
PS, Ruotsista on todella kuulunut kummia kulutuksen lisääntymisestä - ja varmaan meiltä köyhiltä, joilla ei ole varaa aina ostaa uusinta kalustoa, vaikka poliitikot, nuo kaiken ymmärtävät (tollot) niin toivovatkin. Jonkun pitää ympäristösyistä hoitaa kierrätys, eli käyttää kelpo autot loppuun !!
No jäisi tuossa kuitenkin vielä se, että nakutusherkkyys poistuu. Onhan tuo Roverin V8 10,5 puristuksilla ihan sopiva 106 oktaaviselle
. Tehtaan minimivaatimus on alunperin 100.
Vanha pata, vähän ehkä karstainenkin (taannoisesta avaamisesta huolimatta) eikä varmasti kovin optimaaliset palotilat tehtaan jäljiltä
. Saattaisi kuitenkin toimia hyvin tuolla menovedellä :!: .
*
No joo, myönnän karittille, että kaikkeen ei pidä uskoa. Voi hyvinkin olla, että V-Power on edelleen kova sana niin kauan kuin sitä edes jostain täällä saa. Sillä se P6 on tähän astikin kulkenut
.
*
Eikös Shell lopeta Suomessa ihan lähiaikoina.. Kuullu vähä sellasta juttua eri viidakkorumpujen kautta. Sitte loppuuki V-Powerin saanti :S Ite en V-Poweria tankkaa, mutta jotku sitä kuulemma jopa tarvii..
Shell jättää Suomen, markkinaosuudet menneet jo pieneksi. Pitääkö kohta matkailla uutterasti "Viro-rallia" - ei viinaa hamstraamaan vaan V-Poweria hakien :lol:
Lentobensa on vanhalle Roverille eliksiiriä, mutta senkin jakelupisteiden määrä vähenee vuosi vuodelta. Onko viimeinen hätävara ostaa apteekkibensiiniä. Isävainaa teki niin 40-luvulla, kun bensiinikupongit eivät riittäneet. Tietysti kallista silloin ja nyt, mutta "ELÄMÄ ON...."
Eikös tuo uusi litku siis sovellu Rover 75, 2.0 ja 2.5 V6 koneisiin jos kerta soveltuu kaikkiin land rover bensamalleihin 1996 vuosimallista alkaen kun eikös land roverissa ole sama tai miltei sama KV6 bensakone?
AvSM Wrote:eikös land roverissa ole sama tai miltei sama KV6 bensakone?
Mekaanisesti sama pata, joten E10-bensan pitäisi kyllä sopia.
karitt Wrote:En kinaa puristuskestävyydestä ja kuten aiemmin sanoin, liikkeellä on tietoa jos toistakin! Olen kuitenkin lukenut tekstejä, jotka eivät vielä ole saaneet minua muuttamaan omaksumiani luuloja. Alla esimerkki, punainen osa minun värjäämäni:
"There is no requirement to post octane on an E85 dispenser. If a retailer chooses to post octane, they should be aware that the often cited 105 octane is incorrect. This number was derived by using ethanol’s blending octane value in gasoline. This is not the proper way to calculate the octane of E85. Ethanol’s true octane value should be used to calculate E85’s octane value. This results in an octane range of 94-96 (R+M)/2. These calculations have been confirmed by actual octane engine tests."
Onneksi meille vanhoille jääräpäille jää jäljelle edes tuo 98 ja kun joskus vielä lorautan tankkiin lyijylisuketta, autoni kulkevat iloisesti. Jo nyt käytän kolmessa autossa 98 (tai parasta, Shellin Vpoweria) ja ensi vuodesta lähtien loputkin saavat jalompaa bensaa tankkiinsa. So einfach! 8)
Sinua on tuolla lainauksella nyt johdettu harhaan.
E85 polttoaineen oktaaniluku euroopassa on 104-106. (suomalainen jäteE85 106)
Tuo 94-96(R+M)/2 on jenkkien ilmoittamalla RON/MON oktaniilukujen keskiarvolla oleva tieto, joka on pienempi kuin euroopassa käytetty RON (jonka varmaan tiesitkin.)
Etanolin oktaani on 110RON
http://en.wikipedia.org/wiki/Octane_rating
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol
Tuohon Jyrki J:n tietoon perustuen uudenaikaisen turbomoottorin tehon lisäys E85:llä ei olisi harhaa :!: . Ihmettelinkin kyllä jo, että sellaista menisivät ilmoittelemaan, jos asiassa ei olisi mitään perää.
Oktaaviluku 106 on siis edelleen kiinnostava asia P6 Roverin 10,5 V8:n kannalta
.
No voi piip millanen vehje :!:
hock: .
No, uskallanko laittaa E10 Roverin tankkiin? Moottori on 2-litrainen KV6 ja vm -01.
En näkisi mitään syytä tai tekosyytä miksi ei tohtisi. Jos ei tohdi, niin 98:a myydään kuitenki jatkossakin..
Aika harvalla asemalla on näemmä 98:a. Kyllä kiroilu kiihtyy kuukauden päästä...
Uusimmassa Mobilisti lehdessä (8/2010) oli Jussin Jorinoissa selitetty aika kansantajuisesti uuden polttoaineen mahdolliset vaikutukset vanhoihin autoihin.
En näkisi että ongelmia tulee autolla jolla ajetaan muutama sata tai tuhat kilometriä vuodessa - hintaeroa noilla kilometreillä on niin vähän että 98:aa voi varmasti tankata. Itsellä kilometrejä tulee kuitenkin vm. 2000 1.6 litraiseen K-moottoriin yli 20.000km/v joten alkaa näkymään pankkitilillä.
Nyt kun uusi aine on myyntiin tullut, niin onko kukaan havainnut mitään erikoista sen toiminnassa?
Tuossa Freelanderissa on toiminut ainakin ihan normaalisti, käynnistyy ja käy sekä kulkee ihan normaalisti, käyn viikonloppuna maatie pätkällä Kuopiossa, niin kerron miten vaikutti kulutuksiin
Mutta en ainakaan ole huomannut mitään erikoista vaikutusta!
Ainut huomio jonka olen tehnyt niin tuohan maksaa nyt jo saman kuin 95 E5 maksoi aiemmin.. nyt siinä on vaan "vähemmän" bensaa joukossa, en tiedä ketä tässä sumutetaan
Vähän OT: Taitaa mennä samalle osastolle kuin se tilapäinen käyttömaksu, jota maksetaan vieläkin ja tietysti kallimpana, olikos se -96 tuoreemista? Tilaipäisyydestä ei juurikaan voi puhua ja ei tuo vuosilukukaan ole siirtynyt sitten tuon jälkeen.. onneksi ei tarvii enään liimailla niitä tarroja ikkunoihin
Ei tuota uutta näytä menevän sen enempää kun ennenkään...
sain maantieajossa tuolla 1,8 manuaali Freelanderilla riippuen laskeeko mittarin kilosoista 8,6l/100km tai gps kilsoilla 8,33l/ 100km... vähän tuo ylikoko rengas (hakkapelitta 5 nastoilla) heittää noita lukemia mut aika vähän
Vähän tuli ajeltua kylällä, mut suurin osa meni maantiellä 80-100kmh nopeuksissa ja pari kylmää lähtöä oli myös tuossa matkalla
Taisi viedä viime vuonna enemmän samalla reissulla, mut silloin oli varmaan Lambda ja katti rikki, ne oli nyt korjattu tässä välissä
Onkos kukaan muuten selvittänyt tai tullut ajatelleeksi? Etanolin oktaani luku on 104-106, niin onko etanolia vain lisätty entiseen 95-oktaaniseen bensaan, vai onko jostain 92-oktaanisesta bensasta tehty 95-oktaanista etanolilla? Tuli vaan mieleen moinen juttu :?: :roll: Jos entiseen 95-oktaaniseen on lisätty vain etanolia, niin sen oktaanilukuhan on jonkin verran enemmän.. Eli pitäs periaatteessa SD:nkin korkeapuristeinen kone kulkea tuolla sitten, kun e98 myynti loppuu...? Miten lie on..?
Perusbensan oktaanilukua on helppo säätää MTBE:n pitoisuutta muuttamalla. Luultavasti sitä on hiukan vähennetty ja lopputulos on edelleen 95.
Autoalan tiedotuskeskus kertoo, että 95 on edelleen 95 oktaanista.
quote :
10. Vaikuttaako E10-bensiini auton polttoaineenkulutukseen?
Jos polttoaineenkulutus mitataan perinteiseen tapaan litroina/100 km, niin odotettavissa on pientä kasvua kulutuksessa. Syynä on se, että etanolin energiasisältö on noin kaksi kolmasosaa bensiinin energiasisällöstä. Näin E10-bensiiniä tarvitaan saman energiamäärän saavuttamiseksi noin 2 % enemmän kuin nykyistä bensiiniä, joka sisältää vain 5 % etanolia. Polttoaineenkulutus ei kuitenkaan käytännössä aivan tarkasti seuraa energiasisällön muutoksia.
11. Vaikuttaako E10-bensiini auton moottoritehoon?
E10-bensiini ei vähennä eikä lisää moottoritehoa, sillä oktaaniluvut pysyvät entisellään.
unquote
Siispä 98-pumpulla on monen korkeapuristeisen Rover-mallin omistajan edelleen käytävä, kuten ennenkin.
karitt Wrote:E10-bensiini ei vähennä eikä lisää moottoritehoa, sillä oktaaniluvut pysyvät entisellään.
Heh heh :?