Tänne voisi kirjoitella kokemuksia ( hyviä / huonoja ) vakuutusyhtiöistä, niiden hinnoittelusta, palvelusta yms. Viimeisimmät kokemukseni Pohjolasta ovat kurjia, heidän laskutuksensa ei juuri koskaan ole oikein. Asioita saa selvitellä sähköpostitse, että vierailemalla yhtiön konttorilla. Meinaa kohta palaa päreet. Ongelmat alkoivat oikeastaan silloin kun tuli tämä uusi "väliaikainen reksiteristäpoisto"-systeemi, sen jälkeen autovakuutuskirjat ja maksut ovat olleet melkein poikkeuksetta joltain osin aina väärin. Ongelmana on mielestäni se, että vakutuusyhtiö laskuttaa samalla vakuutuskirjalla useampia ajoneuvoja. Teknisesti ei kuulema ole enää mahdollista muuttaa vakuutuskirjaa siten, että jokaisella ajoneuvolla olisi omansa. Miksi ei, kysyn minä ?.
Quote:Miksi ei, kysyn minä ?.
Jos ei vaan huvita
RH Wrote:Pohjolan vakuutus on koska ainoa joka tarjoaa hinauksen vanhoihin autoihin ja aion todellakin käyttää tätä jos metsäreissulta vaikka jään puolitien krouviin. Onko kokemuksia miten korvaavat eli voiko itse päättää mille pajalle ja miten kauas jne mennään?
Lähimpään merkkikorjaamoon. Siis merkin viralliseen.
Meillä on kaikki vakuutukset Fenniassa, monen monituista vuotta on hommat hoituneet kivuttomasti. (tosin korvauskeissejä ei juurikaan ole ollut) Kaikki autot ovat ihan omina tapauksinaan, omilla papereillaan ja ainoat ongelmat ovat siinä että joskus noista paljon seisovista ei tieto kulje AKE:lta vakuutusyhtiöön.
Tämä hoituu yksinkertaisesti lähettämällä emailin jossa ilmoitan auton olevan "seisonnassa", jolloin korjaavat tilanteen mutinoitta.
Hinnoittelu on siedettävä, ja asioitani hoitava virkailija on mielestäni ihminen paikallaan.
Pohjola ei oikein osannut frouvan auton vakuutuksia, vaikka vanha auto oli jo myyty ajat sitten niin aina vaan halusivat rahaa lisää. Auto myyty tutulle, joka siirtänyt auton asiallisesti omiin nimiinsä yms yms.
Sanomattakin on selvää että tämän nykyisen auton vakuutukset EIVÄT menneet Pohjolalle.
Tätä samaa on nyt menossa Elisan kanssa joka haluaa minulta tasaisin välein rahaa nettiliittymästä joka on lopetettu jo kohta viisi vuotta sitten.
Meillä taasen keskitettiin kaikki vakuutukset juurikin Pohjolaan OP:n kaupan yhteydessä. Sillä hetkellä ei OP-asiakkuudesta saanut vielä mitään etuja vakuutuspuolelta, mutta silti Pohjola oli halvimpien joukossa ja vieläpä konttori omalla paikkakunnalla. Kaikki vakuutuskuviot ollaan hoidettu saman vakuutusneuvojan kautta, jolle on toki pari kertaa jouduttu soittamaan kun puhelinpalvelun tytöt (huom. ei sovinistisesti, mutta eipä ole mies-ääniä kuulunut puhelimessa) eivät ole saaneet 'sumplittua' vakuutuksia ihan sellaisiksi kuin olisin halunnut.
Käytännössä kaikki on sujunut hyvin; peurakolarissa auto vietiin haluamalleni pajalle korjattavaksi (ei lähin, mutta silti 'lähistöllä'), sekä myöskin Hki-Hml lava-autokyyti on maksettu, muutoin olisi mennyt taxi yms. kuljetuskulut vakuutuksen piikkiin, joten lava-auto oli yhtiöllekin huomattavasti halvempi. 2-pyöräisten kanssa ei Pohjolassa enää saa seisonta-ajallisia vakuutuksia, mutta onnistuin saaman kilvettömän pyörän osa-kasko-vakuutuksen ilman sen isompia ongelmia.
OP:n asiakkaana vähenee vakuutusmaksut pankista saaduilla bonuksilla ennen veroja, joten käytännön etuja tulee täällä ulkomailla ollessakin reilu 100e vuodessa.
Aiemmin oli vakuutuksen Pohjantähdessä, missä vakuutusvertailukierrosta tehdessäni annettiin kalliimmat tarjoukset kuin mitä sillä hetkellä sinne maksettiin:P Ei tarvinnut kauaa miettiä yhtiön vaihtoa.
Olen tehnyt 'täydellisen' vertailun noin 4-5 kertaa, eli asunnot, matka, ajoneuvot (3-5kpl), koira, tapaturma, yms. ja isoja eroja todellakin on. Loppupelissä vakuutusyhtiöiden tarjoamat 'alennukset' jostain 250e kotivakuutuksesta eivät paljoa merkitse jos auton kasko on 500e kalliimpi kuin kilpailijalla. Käytännössä ainoa mitä tuo vertailu on vaatinut, on listaaminen kaikista tarpeista, soitot yhtiöille ja sitten saatujen tarjousten vertailu. Vähän työtä mutta loppujen lopuksi helposti ansaitut sataset/vuosi mitä voi säästöä tulla. Ja yleensä oma yhtiö haluaa kuitenkin pitää kiinni asiakkaastaan, joten sieltä kannattaa varata naamatusten aika ja puristaa kunnon tarjous.
Näin omasta mielestäni siis. Tällä hetkellä Suomessa on vakuutettuina talo/tontti sekä muutama moottoripyörä, ja aika suuri osa noista maksuista tulee katettua asuntolainasta saaduilla asiakkuus-bonuksilla. Täällä taasen RR P38'n vakuutukset ovat liikenne+täyskaskon kanssa 700e/vuosi, tosin en aivan 100% varmuudessa tiedä mitä tuohon sisältyy - oli vain pakko saada nopeasti vakuutus, ja sekin onnistui oman pankin kautta.
-t-
ps. niin joo noiden AKEn kautta tulevien tietojen kanssa oli aiemmin kanssa paljonkin ongelmia, mutta viimeisen 10 vuotta olen pitänyt tapana olla samantien vakuutusyhtiöön yhteydessä kun auton/pyörän olen ostanut tai myynyt. Ainakin on jäänyt maininta järjestelmiin, jos myöhemmin olisi tullut ongelmia. Lisäksi ainakin jossain vaiheessa oli erilaisia vakuutuksia, jotka eivät joko siirtyneet uuteen autoon (keskeytysvakuutus) tai sitten eivät myöskään katkenneet AKEn ilmoituksen myötä (osakasko tai vast.), mutta noista tapauksissa on varmaankin tuo 10 vuotta aikaa..
Poistettu, syytä voi miettiä
Minäkin teen vertailuja vakuutusyhtiöiden kesken n. 2v. välein. Pohjola on aina pystynyt kilpailemaan hinnalla ja sen vuoksi olen edelleen Pohjolan asiakas. Nyt täytyy miettiä uudestaan, voisin jopa maksaa kallimpaa vakuutusta, ettei koko ajan takaraivossa ole epäilys laskutuksen oikeellisuudesta.
Lisäksi laskutuskäytäntöä voisi muuttaa. Maksan autoni liikennevakuutusmaksuni 4 erässä. Otan esim. autoni liikenteeseen 1.4. niin jo heti seuraavalla viikolla pamahtaa 3 kk.liikennevakuutuslasku postiluukusta.Ajankin autolla vaikkapa vain yhden kuukauden ja siirrän sen takaisin väliaikaiseen liikennekäytöstäpoistoon, olen siis maksanut 3 kk vakuutuksen, josta kaksi kuukautta pitäisi hyvittää takaisin. Okei, sitten otan liikenteeseen autoni nro 2 ja 3 vien ne vuosikatsastukseen ja
ajelen niillä pari viikkoa ja siirrän ne takaisin "seisontaan". Jälleen pitäisi hyvittää maksettuja vakuutusmaksuja tililleni. Mutta,mutta,kun samalla vakuutuskirjalla (en tiedä miksi ) on myös käyttöautoni,joka on liikenteessä läpi vuoden, niin vakuutusyhtiö alkaakin hyvittää liikamaksuja vähentämällä niitä jatkuvasti liikentessä olevan auton vakuutusmaksuista. Tämän jälkeen soppa onkin valmis, kun harrasteautot 2 ja 3 otetaan taas liikenteeseen kauniin kesäviikon ajaksi.
En käsitä, miksi jokaisella ajoneuvolla ei voisi jopa Pohjolan systeemissä olla omaa vakuutuskirjaa / maksuhistoriaa ?. Jokaisen ajoneuvon vakuutushistoria eläisi omaa elämäänsä itsenäisenä ja riippumattomana muiden ajoneuvojen "liikenteeseen otto / liikenteestä poisto" tapahtumista.
Olisikohan järjestelmissä parannettavaa ?.
Tattarisuon katsastuskonttorilta kuulin myös aikoinaan sen,että oli vain ja ainoastaan vakuutusyhtiöiden päätös lopettaa tämä vanha "seisonta-aikakäytäntö",jossa käyttömaksua maksettiin seisonta-ajaltakin,vaikka vakuutusmaksut katkesivat. Vakuutusyhtiöt eivät halunneet pitää kahta järjestelmää, uutta ja vanhaa rinnakkain,vaikka se olisi ollut mahdollista.
Eli edelleen voisi olla mahdollista ilmoittaa auto seisontavakuutukseen puhelimitse,jos vakuutusyhtiöt eivät olisi lopettaneet tätä toimintamallia.
Niin ne hommat etenee...
No mulla taasen on päinvastainen ongelma eli minä HALUSIN kakki vakuutukset auto, koti, ihmiset yms. SAMALLE kirjalle että olisi helppoa niin se ei onnistunut, joten minulle sataa jokaisesta vakuutuksesta erikseen laskuja. Muuten tyytyvinen OP-Pohjolaan.
Sen kerran kun tarvitsin hinauspalvelua soitin puhelinpäivystykseen ja antoivat sellaisen vahinkonumeron, jonka ilmoitin hinauspalvelulle ja ne hoitivat keskenään maksut, mun tartti vain antaa avaimet hinaajalle ja kysellä seuraavana päivänä korjaamosta auton ongelmaa.
Minä olen toistaiseksi ollut tyytyväinen OP-Pohjolaan vaikka auton vaihtuessa tulikin automaattisesti pari tarpeetonta laskunippua ja jouduin soittelemaan sinne.
Quote:Tätä samaa on nyt menossa Elisan kanssa joka haluaa minulta tasaisin välein rahaa nettiliittymästä joka on lopetettu jo kohta viisi vuotta sitten.
Minulla kävi sillä tavalla että tilatessani nopeuden noston (jonka tilaussivun kommenttikenttään erikseen vielä kirjoitin) tuli uusi liittymä ja se kytkettiin jonnekin, vain lasku tuli minulle. Onneksi ei ollut suoraveloitusta, olisi mennyt lähes 250e automaattisesti hukkaan.
On se hyvä kun joskus palaa päreet. Kritisoivan sähköpostini jälkeen sain tänään viestin Pohjolasta, jossa kertoivat perustavansa jokaiselle ajoneuvolleni oman vakuutuskirjan. Voitto ! Voitto !.
Mutta.
Optimistisena pessimistinä katson miten homma etenee....
Pakko jotain kommentoida tähän vakuutusyhtiö topiciin, kun olen kohta 23 vuotta konsulttina niille systeemejä vääntänyt. Nyt viimeksi OP-Pohjolalle.
Vakuutusvirkailija voi päättää miten autot ovat vakuutuskirjoilla. Yleinen käytäntö (ainakin OP-Pohjolassa) on, että kaikki autot samassa. Yhtiö kuvittelee asiakkaiden haluavan näin. Usein varmasti näin onkin. Esim. autoilija, jolla on 15 rekkaa. Tuskin haluaa 15 vakuutuskirjaa jne. Harrastepeleihin tämä istuu huonommin liikennekäytöstä poistojen takia. Mutta suuren massan mukaan järjestelmät tehdään. Yksi aika paljon käytetty jako on laittaa liikennevakuutukset omalle kirjalle ja kaskot omalleen. Tämä taas johtuu siitä, että liikennevak. on ulosottokelpoinen ja kasko ei.
Siihen en osaa ottaa kantaa onko vanhan seisonta-ajan poistuminen autoilta vakuutusyhtiöiden halu vai ei. Voi hyvinkin olla, koska eivät halua pitää kahta päällekkäistä tapaa. Tämä nykyinen kun olisi tullut joka tapauksessa.
Omat vakuutukset ovat Pohjantähdessä, koska saan ne tällä hetkellä sieltä halvemmalla. Enkä toisaalta viitsi niitä joka vuosi kilpailuttaa. Vakuutukseni ovat autokohtaisia, mutta 'siitä huolimatta kesäauton' vakuutus meni kyllä pieleen. Maksan sitä neljässä erässä, erät ovat neljännesvuosittain. Syksyllä maksoin 4. erän lokakuun alussa ajallaan. Tein tilapäisen liikennekäytöstäpoiston marraskuun lopulla. No, yhtiö oli jo ehtinyt lähettää tämän vuoden ensimmäisen erän laskun. Arvelin, että mitätöivät lähettämänsä tämän vuoden 1. neljänneksen laskun ja palauttavat joulukuun osalta maksamani rahat tai siirtävät muiden autojen vakuutuksiin. Mutta, mitätöivät tämän vuoden 1. erän ja palauttivat KAHDEN kuukauden vakuutusmaksut. Mielenkiinnolla odotan mitä tapahtuu, kun otan ko. auton taas liikenteeseen.
t. Jukka
:lol:
Ihmeiden aika ei ole ohi, pientä ihmistä kuunnellaan isossa vakuutusyhtiössä. Sain kaikki moottoriajoneuvoni ( n 10 kpl ) kaikki omalle vakuutuskirjalle. Tämä helpottaa maksujen ja palautusten seurantaa huomattavasti. JIPPII !
t.JariJ
Mistä yhtiöstä kannattaisi ottaa matkavakuutus ?. Kokemuksia ?.
t. JariJ
JariJ Wrote:Viimeisimmät kokemukseni Pohjolasta ovat kurjia, heidän laskutuksensa ei juuri koskaan ole oikein. Asioita saa selvitellä sähköpostitse, että vierailemalla yhtiön konttorilla. Meinaa kohta palaa päreet.
Itselläni vastaavat kokemukset Tapiolasta - ei koskaan enää! :evil:
Kaikki perheen vakuutukset olivat kauan Pohjolassa ja kaikki pelasi sinänsä hienosti, mutta If teki määräaikaisten alennusten turvin tarjouksen josta en voinut kieltäytyä. Kun alennukset päättyivät, OP-Pohjola edut olivat tulleet mukaan ja kilpailutin tilanteen uusiksi. If veti taas pidemmän korren. Lähivakuutustakin kerran vertailin ja hinnallisesti ei tullut niin paljoa eroa että olisin alkanut taas yhtiötä vaihtamaan.
Eniten ihmettelin kuinka paljon kaskon hinta vaihtelee yhtiöstä toiseen - kannattaa tosiaan vertailla!
Itellä oli aikoinaan kaikki vakuutukset (auto, koti+irtain ja henkivakuutus) Pohjantähdessä.
Hyvät keskittämisalennukset (5-10% riippuen vakuutuksesta), eikä hintakaan päätä huimannut. Kotivakuutuksessa lisäksi erikoinen ehto: omavastuu on 170e. Jos vahinko ylittää omavastuun, saan vakuutuksesta kaikki takaisin. Ja vakuutus korvaa myös luonnonilmiöt. Kotivakuutuksen + henkivakuutuksen hinta oli 62 neliöisessä rivarissa jotain 180e / vuosi luokkaa.
Sittemmin mukaan tuli vaimo, ja nyt Pohjantähdessä on vain meidän toisen auton ja oma henkivakuutus sekä irtaimistovakuutus, keskittämisalennukset on silti, ja edulliset hinnat, esim. tuulilasivakuutus oli 20e.
Pari kertaa olen autokauppoja tehnyt, ja Pohjantähti on aina automaattisesti palauttanut tililleni ylimaksetut vakuutusmaksut edellisestä autosta.
Kerran kävi vahinkokin: ukkonen tuli vierailulle, särki pöytätietokoneesta verkkokortin+virtalähteen, laajakaistaverkkopäätteen, monitoimitulostimen ja UPS:in. Tein vain korjausarvion, vein sen Pohjantähden toimistoon, meni n. 1,5vko niin rahat olivat tilillä.
Itse voin suositella lämpimästi Pohjantähteä. Edullinen, helppo ja mukava.
Www.pohjantahti.fi
JariJ Wrote:Viimeisimmät kokemukseni Pohjolasta ovat kurjia, heidän laskutuksensa ei juuri koskaan ole oikein. Asioita saa selvitellä sähköpostitse, että vierailemalla yhtiön konttorilla. Meinaa kohta palaa päreet.
Pariin kertaan on saanut oikoa laskutusta Pohjolassa ja nyt paljastui että systeemi ei pysy mukana jos liian usein (yli kolme kertaa!) tekee käytöstäpoistoja/ottoja. Jos tuo paikkaansa pitää niin joku ohjelmakoodin kirjoittaja ei ole oikein ymmärtänyt harraste- (tai edes käyttö-)autoilijan arkea.
Tuli mieleen kun näin ukkosten aikana uutisoidaan että tulvivilla kaduilla ei tulisi ajaa, vakuutus ei korvaa jos auto hyytyy veteen.
Entä jos auto on valmistettu kahlauskykyiseksi, kuljettaja toimii valmistajan ohjekirjan mukaisesti ja silti tulee stoppi kesken kaiken?
Kaverilta pöllittiin maasturi ja huolestuin omastani ja soitin vakuutusyhtiöön jossa kerrottiin että täyskasko suurimmalla omavastuulla niin kaikki autoon
kiinnitetyt lisävarusteet korvataan. Hieno juttu, vakuutus voimaan.
Sitten tuli muuta vakuuttamisen tarvetta ja selvitin tätä tarkemmin koska vakuutusyhtiön edustaja meni niin kumman näköiseksi kun kerroin tästä.
Ja tässä vakuutusyhtiön kommentteja:
' Kyllähän nuo taitaapi kaikki kuulua kaskovakuutuksen piiriin. Asiakkaan olisi syytä ottaa ajoneuvostaan kuvia ja pitää kuitit tallessa autoon asennetuista laitteista.
Mahdollisen vahingon seurauksena korvauksen ylimpänä rajana on kuitenkin ajoneuvon käypäarvo. Se, että vaikuttaako lisätyt osat kuinka paljon ajoneuvon arvoon
on suuri mysteeri, toivottavasti vastaavia on myynnissä jos jotakin autolle sattuu. Tuskin osat kuitenkaan auton arvoa laskee, ainaskaan paljoa....
Ja vielä lisää:
Mikäli yksittäinen varuste, joka on "pultattu" ja on käyttötarkoitukseen kuuluva esim. varastetaan, niin kasko korvaa tämän. Pelkkä varkausvakuutushan ei korvaa kuin
soittimen ja 4-kaiutinta, toisen rengaskerran.
Mikäli koko auto varastetaan, varusteineen, on korvausksen ylimpänä rajana ajoneuvon käypä arvo. Käyvässä arvossa otetaan huomioon ajomäärä, varusteet,
yksilöllinen kunto, yms. Ihan yksi yhteenhän se ei varmastikkaan mene, kun ajatellaan varusteiden yksittäistä hintaa lisättynä varusteettoman ajoneuvon
käypään arvoon, vaan käypä arvo on se summa, jonka toinen yksityishenkilö olisi valmis autosta maksamaan varusteineen.
Tätä on hiukan hankala selvittää viestissä, eli jos on epäselvyyttä korvattavuudesta niin soittele minulle, numero ohessa.
Vakuutusyhtiön tyyppi halusi aina että soittaisin, ettei jäisi mitään mustaa valkoisella.
Siis auton arvo on se jonka toinen yksityishenkilö on valmis maksamaan?
Koen että vakuutusyhtiö kusetti minua ja olen maksanut lähes 3vuotta kaskoa nähtävästi ihan turhasta.
Auto on vielä tossa pihassa eikä mitään korvausjuttuja ole kesken.
Ja tämä on Pohjantähti, kannattaa varmistaa kirjallisesti mitä vakuutusyhtiö loppujen lopuksi korvaa.
Niinkuin Vane tuossa edellä kirjoittaa, niin vakuutusyhtiöiden ja vakuutusten kanssa saa olla kyllä tarkkana. Välillä tuntuu, ettei niistä ole juurikaan hyötyä,jos esim.omavastuuosuus on suuri.
Muutama vuosi sitten minulta varastettiin maastopyörä taloyhtiön lukitusta pyöräkellarista. Pyörä oli laatumerkki,mutta iältään jo 10 vuotta. Soitin vakuutusyhtiöön, kerroin varkaudesta ja samalla soitolla kysyin millaisen korvauksen pyörästä saa. Pyörä oli uutena maksanut 6000,00 mk (kuitti oli tallella ) ja päälle lukko ja valaisin. Vakuutusyhtiön kaveri teki laskutoimituksen ja vähensi omavastuun, niin korvaussummaksi jäi 49 eur. Arvatkaapa teinkö korvaushakemuksen, en tehnyt ja samalla kertaa sanoin kotivakuutukseni irti. Kotivakuutusta olin maksanut vuodesta 1986 lähtien,kun ensimmäisen asuntoni ostin. - Vähän tuntui siltä, että onko minua kusetettu ?.
JariJ Wrote:Mistä yhtiöstä kannattaisi ottaa matkavakuutus ?. Kokemuksia ?.
t. JariJ
Ei mistään.
1)Turistin tyypillisin sairaus on ripuli, matkapahoinvointi tai joku muu kutina. Lääkkeet näihin tarpeisiiin maksavat murtoosan verrattuna Suomeen.
2)Tapaturmista suurin osa on liikenneonnettumuukisa. Niihin pystyy itse vaikuttamaan vaikka katsomalla mistä joku tulee ja mistä ylittää kadun.
3)Matkatavaroista suurin osa häviä oman huolimattomuuden takia. Vakuutusyhtiölle tietenkin ilmoitetaan että varastetti. Vakuutusyhtiö ei korvaa
huolimattomuudesta aiheutuneita vahinkoja!
Ja sos tapahtuu sitten se on näin. Medi helikopteri ei odota sinua Kongon viidakoissa vaikka sinulla olisi kuinka kallis ja kattava vakuutus!
T. Peckos
Peckos Wrote:JariJ Wrote:Mistä yhtiöstä kannattaisi ottaa matkavakuutus ?. Kokemuksia ?.
t. JariJ
Ei mistään.
1)Turistin tyypillisin sairaus on ripuli, matkapahoinvointi tai joku muu kutina. Lääkkeet näihin tarpeisiiin maksavat murtoosan verrattuna Suomeen.
2)Tapaturmista suurin osa on liikenneonnettumuukisa. Niihin pystyy itse vaikuttamaan vaikka katsomalla mistä joku tulee ja mistä ylittää kadun.
3)Matkatavaroista suurin osa häviä oman huolimattomuuden takia. Vakuutusyhtiölle tietenkin ilmoitetaan että varastetti. Vakuutusyhtiö ei korvaa
huolimattomuudesta aiheutuneita vahinkoja!
Ja sos tapahtuu sitten se on näin. Medi helikopteri ei odota sinua Kongon viidakoissa vaikka sinulla olisi kuinka kallis ja kattava vakuutus!
T. Peckos
Harkitsisin tätä vielä kerran, mitä yllä kirjoitetaan pitää yleisesti ottaen paikkaansa, mutta, mutta.
Tämä on asia joka kunkin on henkilökohtaisesti mietittävä tarkaan, vaikka esimerkiksi
liikenneonnettomuuksiin voit itse vaikutta, et voi niitä pois sulkea.
(Kävimme työmatkalla Englannissa ja motarilla oli vastaantulijan kaistalla oli joku tilanne jonka
seurauksena kevyt-kuorma auto sukelsi kaistaerottimen yli ja törmäsi vastaantulijaan.)
Aina kun missä tahansa toiminnassa on mukana ihmisiä, on mahdollista että asiat eivät etene
kuten olet suunnitellut. Omiin toimintoihin voit vaikuttaa, muttet muiden. Ja ennemmin tai myöhemmin
teet itsekkin jonkun virheen, se mitkä ovat virheesi seuraukset on sitten toinen juttu.
Clausewitz:ä toteaa hyvin: "Ken kaiken varmistaa ei mitään varmista"
Jos nyt kuitenkin harkitset sen vakuutuksen ottamista lähinnä "worst case" scenaariota varten,
jos loukkaannut pahasti, ei se aja sinua taloudelliseen ahdinkoon, toki jos talous on siinä mallissa
ettei tällä ole merkitystä, tuskin täällä asiaa kyselet.
En ole Kongon viidakkosta hakemista zekannut, mutta sen varmistin että jos laskettelen off-piste,
hakee kopteri minut rinteestä tarvittaessa pois. En nyt tarkoita että ulosmitataan se vakuutus,
mutta henkilökohtaisesti se rauhoittaa ja kun et aina tiedä onko vastapuolella mitään korvausmahdollisuutta.
Kyllä. Jokainen päättää omista asioista. Itselläni ei ole ollut matkavakuutuksia toistakymmentä vuotta.
Pidän niitä täysin turhina jopa Kongon pusikoissa. Pitää ottaa huomioon vakuutusyhtiöiden tuotteet ja
liiketoiminta. Tuotteet ovat kuin sika säkissä ja liiketoiminnassa lasketaan kuinka paljon jää viivan alapuolelle.
Tässäkin keskustelussa ihmiset miettvät ja miettivät, mistä vakuutus pitäisi hankkia. Jos kaikki olisi selvä ja
yksinkertaista, niin tätä keskustelua ei käytäisi.
![[Image: insuranceblog.jpg]](http://recoveryourloss.files.wordpress.com/2011/04/insuranceblog.jpg)
Quote:Tässäkin keskustelussa ihmiset miettvät ja miettivät, mistä vakuutus pitäisi hankkia. Jos kaikki olisi selvä ja
yksinkertaista, niin tätä keskustelua ei käytäisi.
Eikö tämmösten forumien yksi tarve ole tämä kokemusten vaihto ja sitä kautta tiedon laajentaminen?
Kyllä vakuutusyhtiöiden kanssa pärjää, on vain luettava se "fine print" ja selvitettävä mitä oikein on vakuuttanut.
Eihän toki kaikkea voi selvittää, mutta aikalaiilla voi.
Autovakuutukseni kohdalla tein sen virheen etten selvittänyt vakuutus ehtoja.
Vielä jankutan koska mielestäni vastaus kysymykseen:
"Mistä yhtiöstä kannattaisi ottaa matkavakuutus? Ei mistään" on väärä.
Kannattaa vähän myös ottaa selvää siitä, miten asiat toimii kohdemaassa. Jos Peckoksen lailla jättää matkavakuutukset turhina hankkimatta ennen USA:n matkaa ja sattuu onnettomuus, lähtee harva sairaala tekemään akuutillekkaan vammalle yhtään mitään. Siinäkin tapauksessa että lähtee, niin perästä kuuluu, ja ne hinnat ovat sitten jo ihan omaa luokkaansa.
Nimim. ystävällä 15 000€ velat 3kk:n Massachusettsin matkalta.
Siinä tulee reissuille hintaa. Mikä on sinulle itsellesi vaikkapa kolmen sormen hinta? Kapitalismin mekassa voidaan keskustella vaikka kymppitonnista per nakki.
Nimim. ystävällä 15 000€ velat 3kk:n Massachusettsin matkalta.
Uskon että näin ystävällesi kävi. Mutta jos lasket kuinka monelle meistä näin käy! Kuinka moni voittaa lotossa? Kolikolla on kaksi puolta.
Muutama vuosi sitten huhtikuussa, kun Mexicossa "riehui" kanainfluenssa, matkustin Mexicoon. Olin nähnyt täällä kuvia naamioituneista ihmisistä kadulla, kahviloissa, metroissa jne. Lehdet kirjoittivat kuumeseen kuolleista ihmisistä.
Paikan päällä ollessani silloin huhtikuussa en nähnyt japanilaisturisteja lukuun ottamatta kenellekään naamareita päässä. Kahden kk matkan aikana ylitin myöskin useittein latinomaiden rajat. Paniikia ei näkynyt missään. Paniikki näkyi eurooppalaisissa ja amerikkalaisissa medioissa. Slummeissakin ruvettiin mittamaan varattomilla kuumetta. Paniikki lietsoi. Entäpäs jos lähtis tänään mittamaan slummiasukkaiden kuumet ja laskemaan kuollut kanat. Kuis kävis? Olisko joku tauti taas liikkeellä???
Järjenkäyttö on sallittu.
Peckos Wrote:Nimim. ystävällä 15 000€ velat 3kk:n Massachusettsin matkalta.
Uskon että näin ystävällesi kävi. Mutta jos lasket kuinka monelle meistä näin käy! Kuinka moni voittaa lotossa? Kolikolla on kaksi puolta.
Muutama vuosi sitten huhtikuussa, kun Mexicossa "riehui" kanainfluenssa, matkustin Mexicoon. Olin nähnyt täällä kuvia naamioituneista ihmisistä kadulla, kahviloissa, metroissa jne. Lehdet kirjoittivat kuumeseen kuolleista ihmisistä.
Paikan päällä ollessani silloin huhtikuussa en nähnyt japanilaisturisteja lukuun ottamatta kenellekään naamareita päässä. Kahden kk matkan aikana ylitin myöskin useittein latinomaiden rajat. Paniikia ei näkynyt missään. Paniikki näkyi eurooppalaisissa ja amerikkalaisissa medioissa. Slummeissakin ruvettiin mittamaan varattomilla kuumetta. Paniikki lietsoi. Entäpäs jos lähtis tänään mittamaan slummiasukkaiden kuumet ja laskemaan kuollut kanat. Kuis kävis? Olisko joku tauti taas liikkeellä???
Järjenkäyttö on sallittu.
Juuri siksi matkavakuutukset ovat muutamia kymmeniä euroja, koska niin harvalle noita onnettomuuksia sattuu. Jos kuvittelee, että omalla toiminnallaan pystyy ehkäisemään kaikki riskit, on vain uskomattoman ylimielinen.
Vahinkoja sattuu, koska ikinä ei ole mahdollista poissulkea kaikkia riskitekijöitä, vaikka miten paljon asian eteen ponnistelisi.
Jos itsellä on vara maksaa viisinumeroisia summia periaatteessa aivan pienistäkin havereista, tai jos on valmis luopuman vaikkapa omista ruumiinosista siksi, että säästää joitakin kymppejä/satasia vuositasolla, niin asia OK. Kenellekkään muulle samanlaista toimintamallia ei pidä mennä edes vitsillä tuputtamaan, ellei tee harvinaisen selväksi sellaisen toiminnan varjopuolia.
Ystäväni ei ollut hankkinut matkavakuutusta, vammat tuli ja lasku perässä. Jos olisi ottanut vakuutuksen, olisi vammat tulleet, mutta ei nyt venkoilisi uskomattomissa raha- ja lakiongelmissa.
Jokainen miettii kohdalleen kannattaako pelata venäläistä rulettia omalla terveydellään.
Eipä noista matkavakuutuksista sen suurempaa huolta tarvitse kantaa jos on kotivakuutus. Matkatavaratkin sisältyvät nk. poissaehdolla. Siellähän ne ovat koko perheelle liitteenä, ainakin mulla. Toinen vaihtoehto on maksaa matka sellaisella kortilla, missä on oheisena ko. vakuutus. Itse en ovesta astu enkä asu vakuuttamatta. Loppupeleissä ovat kuitenkin halpaa huvia. Vakuutukseksi lasken myös AL-Autoturvan. Se se vasta kätevä onkin.
On todella tyhmää olla ottamatta matkavakuutusta esimerkiksi matkustaessa jenkeissä. En suosittele kenellekkään. Voi olla että esimerkkinä voi käyttää tuota "kuinka moni voittaa lotossa" kysymystä mutta totuus on myös se että joka viikko ilmeisimmmin joku voittaa. Minua leikattiin Meksikossa kahdesti viikon aikana, se maksoi vakuutusyhtiölle kaikkineen 24 000 USD. Minua leikattiin jenkeissä - vain sairaalakulut oli kahdesta viikosta päälle 40 000 USD. Lisäksi tuli lääkäreiden korvaukset 8000 + 10 000 USD ja anesteessialääkärin 3000 USD jne. Mainittakoon että tuo 10 000 lasku oli ensin 37 500 USD josta tinkaistiin pois 27 500... Eihän siinä mitään jos haluaa toimia omana vakuuttajana mutta kannattaa ymmärtää minkälaisista kuluista on kyse.
Peckos on siinä oikeassa - järjenkäyttö on sallittua mutta kannattaa muistaa että edellytys sille on että on oikein informoitu.
Pohjantähti on todettu oikein sopivaksi. Ja noin yleensäottaen olen pyrkinyt välttämään kaikenlaista ylivakuuttamista. Yhden kerran kotivakuutusta on tarvittu kun lapsonen oli kulkeissaan nyppiny pakastearkkujen töpsölit irti ja homma havaittiin aika myöhään.
Mutta onko jollain tietoa seuraavanlaisesta hinausturvasta. Siis taannoin joku mielestäni mainitsi henkilökohtaisesta hinausturvastaan eli jos vaikka ajelee perheen arvottomalla ja vain liikennevakuutuksen omaavalla kakkosritsalla tai lainakulkineella ja siitä vaikka etujousikuppi pettää ja tulee kerrasta tontitus niin keltainen hinuri korjaa reuhkan pois tien pientareelta, eikä maksa kuin jonkun kympin vuosimaksun.