Aiemmin on palstoilla kiristetty hammasta, kun hienoissa brittien TV-sarjoissa koko ajan kaikki maasturit on suomennoksessa käännetty sanalla Jeep. Kirjoitin jälleen YLElle asiasta ja kummastelin, miksi englantilaisten kansalliset symbolit ja ylpeyden aiheet kuten Land Rover tai Range Rover käännetään amerikkalaisen yksittäisen automerkin nimisiksi. Sama käännöstyyli jatkuu mm. safarikuvauksissa, jossa englannin kielisessä äänityksessä selvästi mainitaan Land Rover. Kysymyksessäni rohkenin epäillä, että kyse on tahanomaisesta toistuvasta käännösvirheestä - tai ehken peräti piilomainonnasta!
Kääntäjä Tuula Friman vastasi - huomautuksiini kaikkien maastoajokkien "jeepistämisestä" ei ole tullut aiemmin vastausta, joten kiitos hänelle.
Tosin vastaus oli aivan ihmeellinen, vain lastentarhaikäisiltä, juuri puhumista aloittavilta voisi odottaa sellaista yleistävää käsitystä, joka mainitaan vastauksessa Jeep-sanan käytön peruteena ja tietolähteenä: Perussanakirja (Kotimaisten kielten tutkimuslaitos). Kummastelen, kuinka kaukana autoistuneesta suomenkielisestä väestöstä nuo em. laitoksen ihmiset elävät. Ei voi todella yleistää, että Jeep-sanalla arkielämässä korvataan muut merkit. Tässä saamani vastaus:
QUOTE
Hei!
Lähetitte kritiikkiä tv-suomennoksien jeeppi-sanan käytöstä.
Perussanakirja sanoo näin:
jeeppi 5 * B ark. maastoauto. Ajaa jeeppiä, jeepillä. .
Vaikka sana JEEP on alunperin autonmerkki, siitä on puhekielessä muodostunut ajan mittaan maastoautoa tarkoittava sana.
Spesifisten automerkkien käyttäminen tietyn yläkäsitteen sijasta on tv-draamassa harvemmin tarpeen, ellei merkillä ole erityistä painoarvoa vaikkapa juonen kannalta.
yst.terv.
Tuula Friman, suomentaja
UNQUOTE
Jos sokeasti uskotaan tällaisiin kirjassa mainittuihin selvityksiin, olemme hakoteillä - on aina syytä olla varuillaan, kriittinen suhtautumistapa on tervettä! Olkoon varoittavana esimerkkinä Pieni sivistyssanakirja, jolle opiskeluaikoina naureskelin, ja sieltä hakusana Jatsi:
"Jatsi (jazz), eräänlainen moderni neekeritanssi"
Taidatkos tuon paremmin sanoa 8)
Hienoa kun vaivauduit sitä kysymään!
Jeepittely ärsyttää tietysti minuakin, mutta arvasin tuon vastauksen. Samanlaisia termejä on sitten tietysti paljon, siis sanoja jotka tarkoittavat jotain tiettyä asiaa/ilmiötä/esinettä mutta käytetään väärin. Ja niille ei mitään voi kun termi on asemaansa päässyt. Land Cruiseristakin usein termiä Lantikka, hyi.
Jeepittely ärsyttää, mutta pakkosyötän vielä toisen minua ärsyttävän esimerkin. Harrastan lintuja, siis seuraan lajeja, ja ihmiset käyttävät siitä termiä bongaus. Siis tyyliin "kävitkö bongaamassa viikonloppuna". Hemmetti, bongaus on toki lintuharrastuksen termi, mutta bongaamisella tarkoitetaan sitä, että mennään katsomaan jotain tiettyä (usein harvinaista) lintua, jonka tiedetään olevan jossain tietyssä paikassa. Lintuharrastaja joka bongaa on vastaavasti bongari. Bongaaminen -termiä käyttää nyt kaiken lintuharrastuksen synonyyminä. Hyi.
Monesti on kyllä sotkettu, jopa samaan huoltokuittiin kumpikin merkki
hock:
Puhdasta ammattitaidottomuutta kääntäjältä. Erityisesti brittisarjoja kääntäessä ei tällaiseen saisi sortua, koska olettaisin heillä olevan tiettyä ylpeyttä omasta merkistään.
Tuotteiden nimiä ei saisi yleensäkään näkyä, ettei mainostettaisi.
Jos ohjelman tekijä saa joltain tuotemerkiltä lahjuksia, voi hän käyttää tuotemerkin nimeä ja näyttää sen kuvia ohjelman muun sisällön ohessa.
Tällöin suomalaiset kääntäjät tietysti pyrkivät käyttämään yleistävää nimitystä, ettei tulisi aiheetonta tuotemerkin mainostamista. Silloin käytetään vakiintuneita yleisnimityksiä. Tässä tapauksessa se vain sattuu olemaan toisen tuotannossa olevan automerkin nimi. Samanlaista yleistämistä on esimerkiksi hiihtokenkien kutsuminen Monoiksi jne.
Joskus olen nähnyt jossakin televisio-ohjelmassa jotain maastoautoa kutsuttavan ihan maastoautoksi, joten se on ainakin ollut neutraali vaihtoehto.
Eihän tuo jeepin käyttäminen maailmaa kaada, pikkuasia. Uskonpa, ettei Landrover-nimen käyttäminen vastaavana yleisnimenä maastoautosta herättäisi lainkaan keskustelua tällä palstalla, vaikka se olisi ihan yhtä väärin. Ja onhan noita Rovereita tosiaan yleisniminä erilaisille kulkineille olemassakin, Moonroverista alkaen.
Bullet Wrote:Uskonpa, ettei Landrover-nimen käyttäminen vastaavana yleisnimenä maastoautosta herättäisi lainkaan keskustelua tällä palstalla, vaikka se olisi ihan yhtä väärin.
Kyllä se minua ainakin haittaisi. Kaiken maaliman tojotia ja sutsukeja alettaisiin kutsua Lantikaksi. Yäk.
Minua se Suzukin omistajana tietenkin häiritsisi, koska onhan Suzuki sentään luotettavampi OIKEA maastoauto, jota ei saisi sekoittaa kaiken maailman Landrovereihin. Rangeni on surkea tekele Suzukin rinnalla.
Aika roisistippa vertaat Rangea ja Suzukia... Jos sinun mielestä Suzuki nyt sitten on parempi, niin olkoon, mutta pohjan koko väitteeltä vie tuo "surkea tekele."
Bullet Wrote:Minua se Suzukin omistajana tietenkin häiritsisi, koska onhan Suzuki sentään luotettavampi OIKEA maastoauto, jota ei saisi sekoittaa kaiken maailman Landrovereihin. Rangeni on surkea tekele Suzukin rinnalla.
Tietääkseni Suzuki on moottoripyörävalmistaja, mutta Suzuki AUTOA en ole ikinä vielä nähnyt!
Sitten on joku Sukisuki, jolla estetään tiettyjen "ainesten" eteneminen, ja monasti lääkärit jopa suosittelevat niiden käyttöä... :wink: :wink: :wink:
Kaikkein pahinta: kyllähän jopa sukulaisetkin toteavat, jotta onpahan aikamoinen "jeeppi" toi sun Range?????
Lopuksi toiselta palstalta lainattu allekirjoitus:
"osta japsi, opit hitsaamaan" --> HJ60 omistaja!!!
Tämänkin keskustelualueen taso näyttää olevan keskenkasvuisten räkänokkien luokkaa. Minä olisin halunnut tasapuolisesti, objektiivisesti ja asiallisesti keskusteltavan autoista ja niiden eroista mutta näyttää taas kerran mahdottomalta. Itsekeskeisyys ja sisäpiiriläisyys näyttää olevan tärkeämpää.
Minulla on saman vuosimallin Suzuki SJ413JX sekä Range Rover Vogue 3,5 EFI, joten pystyn objektiivisesti vertaamaan noita kahta autoa keskenään. Ja sen vertailun häviää Range Rover ihan kevyesti.
Suzukissa pellit on hitsattu moneen kertaan, mutta muita vikoja koko 25 vuotisen ajohistoriansa aikana siinä ei yhtä pyöränlaakeria ja laturin hiilien kulumista lukuunottamatta ole ollut. Niin ja bensassa olleen roskan tukkimia kaasuttimen kanavia joskus ennenkuin laitoin ylimääräisen suodattimen. Rangessa sitä vastoin on ollut vuotta kohti enemmän vikoja kuin Suzukissa koko 25 vuoden aikana yhteensä. Rangessa olen hitsannut etulattiat, takaluukku on melkoisen ruosteessa ja rungossakin alkaa olla jo merkkejä ruostumisen alkamisesta. Suzukin runkoa ei ole tarvinnut vielä hitsata. Rangen sivupellit ovat hyvät eivätkä voi ruostua, mutta hyvää maalia ei tahdo saada tältä seudulta joidenkin läikkien paikkaamiseksi. Rangen ominaisuudet maastoajoon ovat hyvät, paino ja koko vain ovat esteenä joskus. Range pääsee maastossa kevyemmin pahempiin paikkoihin, mutta Suzuki kevyempänä ei uppoa ja pienempänä sillä on helppo kiertää esteet. Suzukissa työn taso on laadukasta, Rangessa kaikki on hätäisesti paikoilleen roiskitun tuntuista.
Kummastakin pidän, kummassakin on omat hyvät ja huonot puolensa. Voin kuitenkin ennakkoluulottomasti käsitellä noiden huonojakin puolia eikä minulla ole jotain paremman kansanluokan ylemmyydentuntoa estämässä kritiikkiäni tai luomassa tarvetta toisten kulkupelien aliarvostamiseen. Ihmiset ihmisinä, autot autoina. Riippumatta asuinpaikasta, valmistusmaasta, ihonväristä, käyttötarkoituksesta tai muustakaan ominaisuudesta, johon asianomainen ei itse ole voinut vaikuttaa. Kaikilla ei ole halua ostaa sitä statusta statuksen vuoksi, vaan ostaessaan jonkin tuotteen odottavat siltä myös vastineena käyttötarkoituksenmukaista toimivuutta.
Bullet Wrote:Tämänkin keskustelualueen taso näyttää olevan keskenkasvuisten räkänokkien luokkaa. Minä olisin halunnut tasapuolisesti, objektiivisesti ja asiallisesti keskusteltavan autoista ja niiden eroista mutta näyttää taas kerran mahdottomalta. Itsekeskeisyys ja sisäpiiriläisyys näyttää olevan tärkeämpää.
Minulla on saman vuosimallin Suzuki SJ413JX sekä Range Rover Vogue 3,5 EFI, joten pystyn objektiivisesti vertaamaan noita kahta autoa keskenään. Ja sen vertailun häviää Range Rover ihan kevyesti.
Suzukissa pellit on hitsattu moneen kertaan, mutta muita vikoja koko 25 vuotisen ajohistoriansa aikana siinä ei yhtä pyöränlaakeria ja laturin hiilien kulumista lukuunottamatta ole ollut. Niin ja bensassa olleen roskan tukkimia kaasuttimen kanavia joskus ennenkuin laitoin ylimääräisen suodattimen. Rangessa sitä vastoin on ollut vuotta kohti enemmän vikoja kuin Suzukissa koko 25 vuoden aikana yhteensä. Rangessa olen hitsannut etulattiat, takaluukku on melkoisen ruosteessa ja rungossakin alkaa olla jo merkkejä ruostumisen alkamisesta. Suzukin runkoa ei ole tarvinnut vielä hitsata. Rangen sivupellit ovat hyvät eivätkä voi ruostua, mutta hyvää maalia ei tahdo saada tältä seudulta joidenkin läikkien paikkaamiseksi. Rangen ominaisuudet maastoajoon ovat hyvät, paino ja koko vain ovat esteenä joskus. Range pääsee maastossa kevyemmin pahempiin paikkoihin, mutta Suzuki kevyempänä ei uppoa ja pienempänä sillä on helppo kiertää esteet. Suzukissa työn taso on laadukasta, Rangessa kaikki on hätäisesti paikoilleen roiskitun tuntuista.
Kummastakin pidän, kummassakin on omat hyvät ja huonot puolensa. Voin kuitenkin ennakkoluulottomasti käsitellä noiden huonojakin puolia eikä minulla ole jotain paremman kansanluokan ylemmyydentuntoa estämässä kritiikkiäni tai luomassa tarvetta toisten kulkupelien aliarvostamiseen. Ihmiset ihmisinä, autot autoina. Riippumatta asuinpaikasta, valmistusmaasta, ihonväristä, käyttötarkoituksesta tai muustakaan ominaisuudesta, johon asianomainen ei itse ole voinut vaikuttaa. Kaikilla ei ole halua ostaa sitä statusta statuksen vuoksi, vaan ostaessaan jonkin tuotteen odottavat siltä myös vastineena käyttötarkoituksenmukaista toimivuutta.
Taitaa olla 1-0 mulle 8) 8) 8)
Mikki3011 Wrote:Tietääkseni Suzuki on moottoripyörävalmistaja, mutta Suzuki AUTOA en ole ikinä vielä nähnyt!
Sitten on joku Sukisuki, jolla estetään tiettyjen "ainesten" eteneminen, ja monasti lääkärit jopa suosittelevat niiden käyttöä... :wink: :wink: :wink:
Kaikkein pahinta: kyllähän jopa sukulaisetkin toteavat, jotta onpahan aikamoinen "jeeppi" toi sun Range?????
Lopuksi toiselta palstalta lainattu allekirjoitus:
"osta japsi, opit hitsaamaan" --> HJ60 omistaja!!!
Olikos tuo nyt rumasti sanottu? Pitäisikö tästä nyt vähän torua? Voitaisiinko nyt keskustella tästä kun viestejä ei saa hyvän tavan mukaan poistaa.
Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni. englantilaisethan käyttää joskus landrover ilmaisua yleensä maastoautosta puhuttaessa, vaikka se saattaisi olla muun merkkinen. suomalaisethan on aina tunnetusti ihailleet ameriikkaa ja näin on kait selvää tuo jeepittäminen. (en tietenkään sisäisesti voi hyväksyä sitä käännöstä)
Bullet Wrote:Tämänkin keskustelualueen taso näyttää olevan keskenkasvuisten räkänokkien luokkaa. Minä olisin halunnut tasapuolisesti, objektiivisesti ja asiallisesti keskusteltavan autoista ja niiden eroista mutta näyttää taas kerran mahdottomalta. Itsekeskeisyys ja sisäpiiriläisyys näyttää olevan tärkeämpää.
Höpö höpö!
Automerkkien harrastamiseen kuuluu, että sitä omaa merkkiä arvostetaan, vaikka siinä olisi hieman vikaakin. Niitten vikojen kanssa opitaan elämään ja pikkuhiljaa niistä tulee ominaisuuksia. Minä ainakin tunnen ylpeyttä Roveristani (ja tunsin niistä edellisistäkin), ja arvostan merkkiä ja sen perinteitä.
Jos tätä ei ymmärrä, niin sitten on turha alkaa tällaisessa ketjussa viisastelemaan siitä, kuinka omalla pihalla sattuu olemaan nipponi, joka on samalla pihalla olevaa Rangea parempi. Objektiivinen keskustelu autojen vioista voidaan hoitaa jossain muussa yhteydessä, kun käännöskukkasista puhuttaessa.
Minä harrastan useampaakin merkkiä, enkä yhtään niistä siksi, että joku netissä uhoaa niitten olevan vähävikaisempia, kuin joku muu. Jokaista merkkiä arvostan niitten teknologisten oivalluksien ja historian takia, en siksi, että minulla sattuu olemaan vähävikainen yksilö.
Kerrottakoon vielä tarina muutaman vuoden takaa. Eräillä ajopäivillä oli maastoauto, jossa HJ61:n rungolle oli laitettu Serieksen koppa. Pesunkestävien tojotamiesten kanssa siinä naureskeltiin, että sekä tojotaharrastajat, että land rover -miehet loukkaantuvat, jos Land Cruiseria sanoo Lantikaksi, mutta nyt edessämme taisi oikeasti olla Tojotan Lantikka.
Ota Bullet rennommin. Kehuskele sitä Suzukiasi suzukiharrastajien palstalla ja koita ymmärtää, että täällä saattaa liikkua Rovereihin intohimoisesti suhtautuvia ihmisiä.
Jopas! Keskustelu lainehtii, mutta tahdon sanoa kerran vielä, että jos elokuvan tekijä panee näyttelijät nimenomaan sanomaan Land Rover (tai Rover tai Rolls Royce, Jaguar jne) niin millä oikeudella kääntäjä voi vääntää tekstin miten vain?? Aivan hullua, sitten kai päästään siihen, että paikannimet sun muut valitaan myös mieleisiksi....EN TYKKÄÄ TÄLLAISESTA TYPEREHTELYSTÄ ! YLEISSIVISTYS ON NÄKÖJÄÄN LIIAN VÄHÄISTÄ. :twisted:
Ymmärrän, että Rover-ystävät ovat Rovereihin intohimoisesti suhtautuvia. Minäkin olen. En kuitenkaan hyväksy muiden mollaamista ja ivaamista muun keskustelun ohessa, oli se sitten ihmisiin tai autoihin liittyvää ylemmyydentunnon osoittamista. Kaikkiin tulee suhtautua yhtä kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti.
Mutta se nimityksen "jeeppi" käyttäminen käännöksissä ei ole mitenkään väärin. Jeeppi on "aina" ollut Suomen lisäksi monissa muissakin maissa yleisnimityksenä maastoautoista puhuttaessa. Ei sillä tosiaankaan tarkoiteta Jeep -merkkistä autoa, vaan maastoautoa yleensä. Se ei tosiaankaan ole mikään nykyisten kääntäjien keksimä tapa, vaan sitä on käytetty vuosikymmeniä. Useissa maissa.
Anteeksi kaikille, menee vänkäämiseksi.
Bullet Wrote:En kuitenkaan hyväksy muiden mollaamista ja ivaamista muun keskustelun ohessa, oli se sitten ihmisiin tai autoihin liittyvää ylemmyydentunnon osoittamista.
Mutta mielestäsi Range on surkea tekele Suzukin rinnalla ja näin saa sanoa? Minä käytin alunperin viittausta "kaiken maaliman", koska muut maastoautot ovat minulle vain maastoautoja joilla ei ole käyttöarvoa kummempaa. Kirjoitusasukin oli tarkoituksella leikkisässä muodossa.
Keskenkasvuisiin räkänokkiin vertaamistakin pidän vähän ala-arvoisena, mutta ehkä siihen nyt ei kannata takertua.
Minusta on ainakin erikoista, jos tällä palstalla saa haukkua Rover tuotetta, mutta Suzukista ei saa sanoa rumasti. Kannattaa laittaa joskus 4x4 päälle, myös lukiessa näitä, niin pääsee pienten haittojen yli myös täällä vajoamatta niihin kovin raskaasti. Onhan se aina ollut autoharrastuksen suola, kun saa väittää jonku japanialaisen rottelo kuskin kans jostain ilmanaikosesta. Ajakoon kukakin millä ajaa, mutta itse tykkään Classicista ja varmaan moni muukin tällä palstalla.
Alkuperäistä Jeeppi asiaa sivutakseni tuli mieleen eräs liftari joitakin vuosia sitten.. Otin sen kyytiin huoltoasemalta ja hetken matkan päästä totesi, jotain tyyliin: "Ihan kiva tää sun Jeeppi." Pysähdyin aika lailla välittömästi, kun osui P-paikkakin kohdalle. Keskustelimme asiasta hetken. Sen jälkeen hän ainakin väitti ymmärtävänsä eron Jeepin ja Range Roverin välillä. Kannatti ymmärtääkkin, niin ei tarvinu kävellä.
Tuli mieleen, että vaikka käännökset ovat miten vääriä tahansa, makkaralla on kaksi päätä: minä muuten ajan ihan oikeasti nelivetoisella Gran Cherokeella, ja Jeep tietty lukee nokalla.
Nyt pitääkin miettiä, pitääkö minun ryhtyä kutsumaan tuota amerikkalaista autoani Range Roveriksi :?:
...tai toisaalta pitääkö harmistua, kun Jeepin nimeä (the american legend) tarjotaan myös muun merkkisille, "kaikelaisille" vanhan mantereen sekä aasian tuotteille. Hui mikä pulma :!:
"Range pääsee maastossa kevyemmin pahempiin paikkoihin, mutta Suzuki kevyempänä ei uppoa" ?
Lantikka. Ei jeeppi.
Ahosensetä Wrote:Olikos tuo nyt rumasti sanottu? Pitäisikö tästä nyt vähän torua? Voitaisiinko nyt keskustella tästä kun viestejä ei saa hyvän tavan mukaan poistaa.
KEPPIÄ VAAN, emäntä puhuu ja toruu niin paljon, ettei se tunnu missään...
Just tallilta kotiin tulleena, Rangea purettu useampi tunti (ruosteita tutkittu) ja sitten suunniteltu Tsutsukin tekniikan ympärille runkoputkia, jotta sais lapset nauttia hivenen maitotölkin tilavuutta pienemmästä moottoritehosta (SJ410) ja sitäkautta oppia ajamaan maastoautoilla...
Ja kyllä voi vain kauhistella kun taka-akselin kuori ruostunut puhki (2-3mm ainevahvuus) ja siitä pitäis alkaa tekemään "koulutukseen" soveltuva ja kestävää autoa???
Toista se on auton kokoisessa akselissa tuo materiaalivahvuus (6mm)...
Mutta toinen tykkää äidistä ja harvempi isästä!!
Hassua, että tämmöisestä asiasta ei voi keskustella kiivastumatta.. :roll:
Tuohon kääntämiseen palataksemme: laitoi itsekin merkille tässä eräänä päivänä tuon jeepittelyn jossain brittisarjassa. Siinä Land Roverista oli katkaistu jarruputki, ja merkki esiintyi dialogissa ehkä 5 kertaa sen muutaman minuutin aikana jonka jaksoin tuota katsella. Joka kerta LR oli käännetty jeepiksi. Ajattelin laittaa sarjan kääntäjälle kommenttia, mutta se jäi tekemättä - oli kuitenkin eri henkilö joka asiaa oli kommentoinut.
TVssä ongelmana on tekstitykselle varattu rajattu tila. Jeeppi on lyhyempi kuin Land Rover, se lienee todellisin syy sanavalinnalle. Tuotemerkit ovat kieltämättä hankalia kääntää, toisinaan lokalisointi tai yleistäminen on perusteltua, toisinaan se vie koko tunnelman. Tässä tapauksessa perustetta yleistämiselle (ja siinä sivussa tapahtuneelle merkin vaihtumiselle) ei ollut, olisihan voinut käyttää vaikkapa "autoa" tai "lantikkaa". Juonen kannalta merkillä ei tuossa ollut väliä, mutta englantia opiskelleen luulisi pitävän brittiläisyydet ja amerikkalaisuudet erillään jo luontaisesti. Useimmat humanistit kun vieroksuvat kaikkia amerikkalaisuuksia...
Vielä tuosta jeeppi-sanan yleismerkityksestä: suomessa se ei mielestäni ole yleistävä kuin etuliitteenä, lähinnä muodossa "jeeppisafari". Jokainen etelänreissulla käynyt tietää, että jeeppisafarilla istutaan todennäköisesti Toyotassa tai Land Roverissa, mutta silti tutuille kerrotaan että oltiin jeeppisafarilla..
Tuttua kauraa...
Meneppäs aasiassa johonkin autovuokraamoon ja kysy maasturia? Aika hiljaista on, mutta puhuppas Jeep
tä, niin alkaa vaihtoehtoja löytymään!!!!
Ja näinhän se aina on ollut, itselläni on Ardic:n lisälämmitin, mutta ei Webastoa, niin onpas muuten vaikeeta selittää mikä se on!!!
Ja meneppäs varaosaliikkeeseen ja pyydä huulitiiviste, Stefa. Voi olla ettei enään löydy paljon mistään muualta kuin Volvo/Scania/Saab merkkiliikkeistä!!!
Mutta mites toimitaan neekerin kanssa??? Synonyymiä kun ei ole löytyny, vaikka olen etsinyt... Olen siis myös rasisti varmaankin??? Ja varmasti sovinisti, mutta ehdottomasti maasturisti!!!!
On aivan tavallista, että tuotemerkki juurtuu ajan saatossa puhekieliseen yleisnimistöön. Tässä jeeppi-tapauksessa moinen anglismi olisi ollut helposti ja perustellusti vältettävissä. Osa kääntäjistä selvästikin pelkää tuotemerkkien käyttöä ja kääntää Coken limuksi ja Mars-barin suklaapatukaksi, vaikka jokainen nuokin tuotemerkit tuntee - ei siis olisi tarvetta lokalisoida tai yleistää.
Kyse on uskollisuudesta lähdetekstille: aina sitä ei tarvita, toisinaan se on välttämätöntä ja toisinaan siitä on haittaa. TV-sukupolvi ei lue juuri muuta kuin tekstityksiä, joten elokuvien ja sarjojen kääntäjillä on melkoinen vastuu suomalaisten äidinkielen taidoista..
Roope Wrote:Näitähän lukee mielellään :wink:
Suurta lähdekritiikkiä harjoittaen löysin tietoa tuon "tietyn yläkäsitteen" alkuperästä:
"The origin of the name "Jeep" has been debated for many years. Some people believe "Jeep" is a phonetic pronunciation of the abbreviation GP, from "General Purpose", that was used as part of the official Army nomenclature. The first documented use of the word "Jeep" was the name of a character Eugene the Jeep in the Popeye comic strip, known for his supernatural abilities (e.g., walking through walls). It was also the name of a small tractor made by Minneapolis Moline before WW2. Whatever the source, the name stuck and, after the war, Willys filed a successful trademark claim for the name"
Tuo sivistyssanakirja taisi tosiaan olla pieni sellainen :roll:
Ylläolevaan nojaten eräs kansainvälinen järjestö käyttää kaikista 4x4 maastohenkilöautoista nimitystä jeep (=GP). Itselläni on tällä hetkellä myös ajokaluna "jeep", rekisteriotteessa tosin lukee Nissan Patrol.