Posts: 327
Threads: 12
Joined: Mar 2008
Reputation:
0
Tulipas imastua huolella palkokasvit nenään kun kävin hakemassa 90 vuoden Discoon uuden rekisteriotteen. Oli pudonnut jarrullisen kärryn kokonaismassa 3500kg -> 2970kg. Tietenkin huomasin tämän vasta kotona.
Eikös Discot ollut tyypitetty 3500 maksimi perävaunu massalle? http://www.offroadpaja.fi/Peravaunu.htm#Painot
Ei Antilla sattus oleen jemmassa S1 sarjan Discon tyyppitodistusnumeroa??
Tässäkin autossa on kahteen kertaan aikasemmin saatu paino meneen kohdilleen kun rekisteriotetta on uusiks tulostettu, niin nyt ei heti osannu ees odottaa arvontaa. PER...E!
Kohtalon ivaa on, että oon ite töissä firmassa, missä AKEn p....ajärjestelmä on tehty. Tosin hyvin kaukana tuosta toimialueesta.
Joten olkaahan tarkkana kun uusia rekisteriotteita saatte. Ite kyllä teen huomenna konttorille hyvin tulikiven katkuisen soiton.
Posts: 4´664
Threads: 337
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
Poistettu, syytä voi miettiä
Posts: 1´196
Threads: 76
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
Quote:Kohtalon ivaa on, että oon ite töissä firmassa, missä AKEn p....ajärjestelmä on tehty. Tosin hyvin kaukana tuosta toimialueesta.
Järjestelmä on kai TietoTunatorin :? . Eikä ole ainoa epämääräinen viritys, sairaala-alalla oli pari viritystä jotka olivat käsittämättömän keskentekoisia aina mutta ne olivat tulleet kaiketi yrityskaupan mukana. Ja hintaa oli 4-numeroinen summa minimissään per yksi pikku asennus.  hock:
Niin ja se asia. Minulla ei lue mitään kummankaan perävaunupainon kohdalla, jee.
Posts: 189
Threads: 2
Joined: Aug 2008
Reputation:
0
2008 vuosikatsastuksen yhteydessä autoni "veto-oikeus" tippui dramaattisesti. 3500 kg tippui reiluun 2000 kg:n. Kyseessä vuoden 1978 series Land Rover 109 STW, joka on muutoskatsastettu pa:ksi joskus 1980-luvulla.
Asiasta kysyttyäni katsastaja kertoi syyllisen olevan AKE:n tiedostojen, joista on "tippunut" vanhat tiedot pois?
Kehoittti pitämään tallessa vanhan rekisteriotteen, jossa tuo 3500 kg on mainittu ja sanoi sen kelpaavan poliisille jos pysäyttävät minut vetäessäni RASKASTA kärryä.
Toinen juttu taas on millä lihaksilla tuota massaa ko vanhus vetää 
JT
Posts: 327
Threads: 12
Joined: Mar 2008
Reputation:
0
T.Hilter Wrote:Järjestelmä on kai TietoTunatorin :? . Eikä ole ainoa epämääräinen viritys, sairaala-alalla oli pari viritystä jotka olivat käsittämättömän keskentekoisia aina mutta ne olivat tulleet kaiketi yrityskaupan mukana. Ja hintaa oli 4-numeroinen summa minimissään per yksi pikku asennus. hock:
Niin ja se asia. Minulla ei lue mitään kummankaan perävaunupainon kohdalla, jee. Sieltähän se on kotosin. Pitipä oikeen porkata puulaakin intraa. Eipä oo kovin tyytyväinen asiakas tuo Ake.
Posts: 1´075
Threads: 59
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
JT Wrote:2008 vuosikatsastuksen yhteydessä autoni "veto-oikeus" tippui dramaattisesti. 3500 kg tippui reiluun 2000 kg:n. Kyseessä vuoden 1978 series Land Rover 109 STW, joka on muutoskatsastettu pa:ksi joskus 1980-luvulla.
Asiasta kysyttyäni katsastaja kertoi syyllisen olevan AKE:n tiedostojen, joista on "tippunut" vanhat tiedot pois?
Kehoittti pitämään tallessa vanhan rekisteriotteen, jossa tuo 3500 kg on mainittu ja sanoi sen kelpaavan poliisille jos pysäyttävät minut vetäessäni RASKASTA kärryä.
Toinen juttu taas on millä lihaksilla tuota massaa ko vanhus vetää
JT
Tervetuloa tiimiin, sillä itselläni kävi täsmälleen samoin vuoden 2006 vuosikatsastuksessa RRC 3.5 -83:lle. "Veto-oikeus" putosi samoihin lukemiin ja lukuisten yhteydenottojen jälkeen (AKE, maahantuoja, paikallinen konttori) ei muutosta ole saatu otteeseen maahantuojan ilmoittamiin, vanhoihin, oikeisiin painoihin (3500 kg). AKE inttää kantanaan saavansa tiedot maahantuojan tiedostoista, joita siis noudattaa (500/2050 kg) ja jota tietenkin myös paikalliset konttorit noudattavat.
Tämä asia aiheutti tuoreeltaan aika ison palkokasviesiintymän allekirjoittaneen tuulenhalkojassa, sillä tässähän tapahtuu tyypillisimmillään viranomaisten perusteeton, ylivaltainen asioiden soveltaminen. On auto, joka on yhden yön ihmeellä muuttunut niin avuttomaksi tekemään sitä työtä, johon se on valmistettu. Toki onhan näitä "ihme"muutoksia muitakin mm. pakokaasupäästöjen mittaus; miksi juuri -79 vuoden auto on se josta alkaen niitä mitataan.
Saman ohjeen sain itsekin pitää uutta ja vanhaa otetta mukana vetäessäni kuormaa joka ylittää uuden painorajan, mutta ei kai tavallisen sukankuluttajan vastuulla voi olla todistella eri viranomaisille tekemisiään eri dokumenteilla. Lähtökohtaisesti poliisi katsoo vetotietoja liikennetietojärjestelmästä ja jos kuskilla on vedossa enemmän tavaraa, niin hankaluuksia on tiedossa, vaikka olisi peukalonhagallinen vanhoja otteita takataskussa. Toki tässä voi tulla esiin poliisien tulkintaeroja, mutta ei tilanne voi olla niin. Yksiselitteisyyttä ja soveltamattomuutta kaipaa hän eli jos autolla saa vetää teknisesti tuon 3500 kg, se tieto pitää olla AKE:lla, poliisilla sekä merkittynä tuoreimpaan auton rekisteriotteeseen, ...tana niin.
Huh, meinaa tässä vieläkin provosoitua :oops:
Ratkaisuna on nykyisin ollut sitten vedellä uudemmalla kalustolla isoja kuormia, tosin -91 RRC sa on vetopaino 2950 kg. Että eipä sekään homma kunnossa ole viitaten ylläolevaan.
...ja vielä, tätä asiaa on puitu muutamalla naapurifoorumillakin, joten aihe on kohtuullisen laaja ja voisi ajatella sen aiheuttavan jollain aikavälillä painetta viranomaiseen asian saattamiseksi kuntoon/ennalleen. Niin, toiveajatteluahan se, kak** on jo housussa eikä siitä muuksi muutu. Muualta kuultuna yksi vaihtoehto voi olla, että kiertää vanhalla ja uudella otteella eri katsastusasemia ja jossain tärppää vaihtaa painot, mutta tämäkään ei päde kovin monivuotisena ratkaisuna.
Timo, RY 1325
Posts: 327
Threads: 12
Joined: Mar 2008
Reputation:
0
No niin, ny otteessa seisoo taas 3500kg jarrulliselle peräkärrylle. Ei voi sanoa onnellisesti, kun lystistä joutu 25€ maksaan. Tiskin tädin kanssa piti vielä kinata, onko kyseessä muutoskatsatus (45€) vaiko teknisen tiedon korjaus (25€). Konttorin päälikkö oli mun kannalla ja siks hinnaks tuli tuo 25€. Tarkkaa työtä kyllä katsastaja teki. Tyyppikilven lukemisen lisäksi, mitattiin koukun korkeus maasta, nosturilla tutkittiin takarungon kuntoa ja vetokoukun kiinnityspisteitä runkoon. :roll:
Posts: 961
Threads: 119
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
Selittivätkö he (kunnolla) miksi paino oli ylipäätään pudonnut? Ja en ymmärrä edes tuota 25 euronkaan maksua, miksi asiakkaan pitäisi maksaa AKE:n virheestä..?
RY 1211
Range Rover 1973 (MA)
Land Rover 109 STW 1977 (MA)
Posts: 4´664
Threads: 337
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
Poistettu, syytä voi miettiä
Posts: 327
Threads: 12
Joined: Mar 2008
Reputation:
0
jvaho Wrote:Selittivätkö he (kunnolla) miksi paino oli ylipäätään pudonnut? Ja en ymmärrä edes tuota 25 euronkaan maksua, miksi asiakkaan pitäisi maksaa AKE:n virheestä..? Jopa Aken inssi myönsi, että "semmosta on tapahtunut" ja että he suosittelee säilyttään vanhat otteet. Vastasin, että mulle ei ole konttorilla muuta sanottu kuin, että heittää vanhat otteet pois. Seuraavaks turpakäräjät jatku aiheella lainmukaisuus. Aken virkarotta sano, että jos koukun tyyppikilvessä lukee tuo 3500kg, saa sillä laillisesti vetää myös sen. Johon vastasin, että kyllä minä sen tiedän, mutta mahtaako tinanappeja enemmän kiinostaa koukun tyyppikilpi vai rekisteriote. Kävihän se puhelun edetessä selväks, että aika voimaton on yksinäinen Ake inssi tuon järjestelmän kanssa.
Jospa tästä oikeen vielä lisää harmi kasvais. Niin voishan sitä lähettää meiliä virman sisällä projektin nykyselle vetäjälle. Sem verta myyräntyötä piti tehä, että sai nimen selville.
Posts: 712
Threads: 53
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
kaldo Wrote:Jospa tästä oikeen vielä lisää harmi kasvais. Niin voishan sitä lähettää meiliä virman sisällä projektin nykyselle vetäjälle. Sem verta myyräntyötä piti tehä, että sai nimen selville. Multa (ja varmaan monelta muultakin autoharrastajalta) terveisiä :twisted:
Posts: 208
Threads: 2
Joined: Mar 2009
Reputation:
0
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/06B36425-...ajille.pdf toisella sivulla Tulosteet alla vähän selitystä miten pitäisi painojen mennä. Eli "tieliikenteessä sallittu" suurempi massa pitäisi mennä tuosta valmistajan ilmoittamasta pienemmästä massasta ohi. Tämä korjasi virheen joka tuli ensimmäisten uusien otteiden mukana. Tietysti joissain (harvemmissa) tapauksissa valmistaja salli suuremman massan kuin oli "tieliikenteessä sallittu", joten uusien otteiden mukana saikin suuremmat vetopainot, jotka sitten hävisivät kun virhe korjattiin 
Järjestelmässä pitäisi olla tallessa molemmat painot vierekkäin, joista sitten arvotaan mitä tulostetaan. Pitää sanoa pitäisi, kun jotain tietoja saattaa hävitä kokonaan tjsp
Ja vielä lakia perävaunun kytkentämassojen laskemisesta nykyään http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921257 32 a §
Posts: 235
Threads: 10
Joined: Sep 2009
Reputation:
0
No niin, uushankinta 110 Defe HCPU 1999 alla, ja aloin tutkimaan auton mukana tulleita vanhoja rekisteriotteita:
2008: Perävaunumassa jarruin 3050kg
2009: Perävaunumassa jarruin 3050kg Erityisehdot:Tieliikenteessä suurin sallittu perävaunumassa jarruin 3500kg
Nyt odotellaan mielenkiinnolla mitä mun omassa otteessa tulee lukemaan..
Posts: 1´075
Threads: 59
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
Tämä episodi sai yllättävän käänteen allekirjoittaneen kohdalla. Taluteltiin siinä -russet brownia- määräaikaiskatsastukseen ja siinä ohikiitävänä hetkenä tuli mieleen nostaa -kissi pöydälle- vetopainoista. Siinä sitten nykyinen ja vanha rekisteriote pihtiotteessa jylisemään koko 1,7 metrin varrella asiasta. Auto katsastettiin ja uusi ote , jossa etusivulla on nämä surulliset 500/2000 kg lukemat.
Mutta...
Erikoisehdot ja huomautukset sarakkeessa mainitaan: Tieliikenteessä suurimmat vetopainot 750/3500 kg.
Jos olisi ollut naiskatsastaja, olisin (ainakin) halannut...
Tiedä sitten tuliko moinen tieto katsastajan yltiöpäisestä asenteesta oikaista asia vai tuleeko tieto -automatic- Trafi:n tietokannasta kaikille vastaavasti.
Timo, RY 1325
Posts: 1´280
Threads: 59
Joined: Mar 2010
Reputation:
0
Mulla kävi 2 vuotta sitten kans sillä lailla, että 3500kg pieneni 2910kg:n suuruiseksi. Kysyin, että mistäs tämmönen johtuu, niin sain vastauksen että: "AKE on ihan jumala! Ne voi tehä mitä haluaa!" Totesin sitten katsastussetälle, että AKE:n päätöksetkinhän on perustuttava ihan lakiin vai mitä? Katsastusäijä oli samaa mieltä. Pyysin sitten, että saiskos sen nähdä ihan jostain paperilta, että ei suotta mennä numeroita muuttelemaan. Ei löytynyt ja sain 2910kg lapulle. Katsastaja aikoi kuitenkin selvittää asian, kun en suostunut asiaa nielemään. Parinpäivän päästä soi puhelin jossa käytiin seuraava keskustelu:
"Katsastus asemalta moro! Tuu hakeen tämä sun 3500kg takasi. Se ois nyt täälä printattuna.."
-Jaa.. Eikös sille päätökselle löytynyt lain voimaa..?
"No ei sille kyllä nyt löytynyt.."
-Minäpäs tulen kiitoksia. Tehäänkö ensikerralla helpomman kautta tämä juttu?
"Hmph."
Mulla on vaan niin hieno auto, että sille ei jumalatkaan voi mittään
No other luxurycar can make you this comfortable - Range Rover 3.9 efi
Kimmo Manninen
Posts: 22
Threads: 1
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
Mulla oli Disco kakkosessa 2880 kg jarrullisen paino. Kävin äsken katsastusasemalla, heidän järjestelmästään löytyi valmistajan ilmoittama 3500 kg, lisäksi katsottiin lakikirjasta vetopainon olevan M1G ja N1G -luokan ajoneuvoille 1,5 kertaa ajoneuvon kokonaismassa, kuitenkin max 3500 kg. Nyt on otteessa oikeat luvut, eikä maksanut mitään.
Posts: 129
Threads: 9
Joined: Oct 2008
Reputation:
0
AKEn tai siis Trafin tekemisistä pitäisi tehdä kantelu. Ohjeet siihen löytyy täältä: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.ph...iamies.htx
Tämä viranomainen pärjää sillä että eivät enään ole suoraan tekemisissä kansalaisten kanssa. Välissä on katsastusmiestä ja tullvirkailijaa. Mielestäni AKE tai siis Trafi on menetellyt väärin kun ovat poistaneet vanhoja tietoja. Se on puhtaasti taloudellinen päätös koska paperitietojen siirtäminen elektrooniseen muotoon on käsityötä. Jos kukaan ei kyseenalaista tätä pääsevät he pälkähästä juuri sillä tavalla kun ovat sen laskeneet kannattavaksi.
Defender 90 PU Tdi -94
“It tells to world nothing about your wallet, your aspirations, your success or your abilities in the bedroom” -Richard Hammond
Posts: 4´664
Threads: 337
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
Posts: 1´208
Threads: 7
Joined: Aug 2016
Reputation:
0
Tulipa kaivettua tämä vanha keskustelu esiin, kun tulin leimaamossa kysyneeksi -76 Rangea rekisteröidessä että "miksi vetopainoissa lukee vain 2000kg?" Tiskin tätsy pyysi suikkapiän asiaa katsomaan, ja tämä sitten katsoi Trafin tiedoista LTJ-tyyppikoodin mukaan että tuon enempää ei näihin saisi. Esitin eriävän mielipiteen, mutta tämä ei aiheuttanut minkäänlaisia toimenpiteitä... Myöskään sillä ei ollut hänen mielestä mitään painoarvoa vaikka löytäisinkin sellaisen rekisteriotteen näytettäväksi, mistä löytyisi 3500kg vetopainot...
Tuolla aiemmin on mainittu 1,5 kertaa kokonaismassa, ja sen ollessa 2500kg tuosta ei oikein mitenkään saa laskettua lukemaksi 2000kg vaan väkisin tulee 3750kg, ainakin sen laskuopin mukaan mitä koulussa opetettiin...
Taidanpa etsiä ja tulostaa noita lakipykäliä sitten katsastukseen mukaan, jos vaikka saisi tuommoiset painot otteelle. Olisihan se kivaa että laite, millä on tarkoitettu vedettäväksi reippaampia painoja, saisi vetää edes omat isommat noin 1,5 tonnin omamassaiset ajopelit 800kg kärryä käyttäen...
L-R Series 2a -62 "tarinoista todellisuuteen?"
Sekalaisia Sitikoita, useita
Posts: 1´196
Threads: 76
Joined: Jan 2008
Reputation:
0
Tämä menee offtopicin puolelle, mutta GMC:n otteessa oli onnistuttu "hieman" sössimään. GMC Sierra K 2500 oli muuttunut Chevroletiksi ilman mallimerkintää, ja valmistenumerokin oli väärin. Ei millään tehtaalla ole 5-numeroinen juokseva osa, S ja 5 oli sotkettu. Ihme kun ei Venäjän rajalla aiheuttanut selkkausta.
|
WWW 
Haku
Jäsenet
Kalenteri
Apuja
Portaali
