Liikenneturvallisuuden vaarantaminen

[era]

Onpahan taas loistava esimerkki 'liikenneturvallisuuden vaarantamisesta':
http://www.iltalehti.fi/uutiset/20130429...4_uu.shtml
Jos on ollut normaali talvikeli ja ilmeisesti ajo-ominaisuuksiltaan asiallinen ajopeli, niin eipä siinä oikeasti ole mitään vaarannettu. Ja rangaistus kohtuuton verrattuna esim. siihen mitä poliitikot saavat rötöksistään.

[maddis]

Pitäisikö siis kohtuullistaa noita nopeusrakkoja vai koventaa poliitikkojen rötösten rangaistuksia?

Itse olen jälkimmäisen kannalla, koska 1.2 miljoonan euron tuloilla pari rikesakkoa on ihan yhtä tyhjän kanssa.

Ja mitä tuohon liikenneturvallisuuden vaarantamiseen tulee niin hyvä/kallis autohan ei tee kenenstäkään hyvää kuskia vaikka moni niin kuvittelee eli ihan asiasta nuo sakot sai.

[HNT]

Jos mä ajan Hämeenlinnanväylää 75kmh Defenderillä, ja juppiurpo on sitä mieltä että mesellä on ihan OK päästellä sieltä ohi 140kmh, niin voisi kyllä antaa vähän enemmänkin rapsuja jotta mieli muuttuisi.

[Guest]

Keskinopeusmittaus 750 metrin matkalta...? Kauankohan se kesti tolla nopeudella, alle 7 sekuntia? :?



Andy

[siipimies]

Talvella noissa nopeuksissa turvallisuus on jo vähän kyseenalainen, mutta kesäkelillä en koe sitä kovinkaan isoksi rikkeeksi, jos ajetaan riittävillä turvamarginaaleilla muihin tielläliikkujiin nähden.

Motarin kaltaisilla teillä, jossa yllättäviä tekijöitä ei oikeastaan hyvällä kelillä satu eteen, saa mun puolesta ajaa vaikka kuinka reippaasti, kunhan ajaa muut huomioon ottaen ja pitää nopeuserot muihin kohtuullisina.

Sakkojen koosta olen sitä mieltä, ettei ne ole täysin kohtuulliset. Euro on yhä euron, vaikka tulot olisivat mitä. Lisäksi varsinkin yrittäjillä tulot jakautuvat aikaan nähden todella epätasaisesti. Yrityksen alkuvuosina on pienet tulot, jotka usein korvautuvat parempina aikoina. Sama pätee yleisesti huonoihin vuosiin, jotka korvautuu muulloin. Jos aina ajaa kovaa, tulee kolme sakkoa vuodessa tai neljä kahdessa täyteen, jolloin kortti lähtee.

[Masu]

Ei se motari ole sen yllätyksettömämpi paikka kun mikään muukaan liikenne. Omalle kohdalle on sattunut useampiakin tukalia tilanteita. Ensimmäisessa edessä menevältä autolta joka oli ohituskaistalla "repeää" konepelti auki. (en tiedä irtosiko se, en siinä tilanteessa ehtinyt asiaa seurata, oli muita kiireitä) Toisessa tilanteessa S-sarjan mersu vetää trailerilla toista S-sarjan mersua. Yhdistelmä lähtee heittelehtimään rajusti ohituksen päätteksi. Kolmannella kerralla talvikelillä pakettiauto tekee 180 asteen piruetin ja ei tajua jäädä penkaan odottamaan vaan alkaa kääntämään autoa siinä peilikirkkaalla jäällä tukkien molemmat kaistat. Kaikilla kerroilla sai miettiä todella tarksti mihin oma auto sopii kun tiellä on muitakin liikkujia. Kaikki täysin ennalta arvaamattomia tilnteita missä potenttiaali aika pahoihin lopputuloksiin Tässä piileekin se suurin ongelma liikenne turvallisuuden suhteen me näemme erimäärän tiukkoja tilanteita joku voi ajaa koko elämänsä näkemättä yhtään kuolon kolaria tai pahaa tilannetta ja kuvitella että motarilla on turvallista ajaa "hieman lujempaa". Kannattaa kuitenkin muistaa että suomessa kuolee vuosittain ~300ihmistä liikenteessä.

era: Koskapa liikenneturvallisuus ei vaarantunut tässä tilanteessa niin osaat varmasti kertoa mikä on 138km/h ja 100km/h ajavien nopeusero kun ne molemat alkavat samalla hetkellä jarrutamaan ja jäljempi on pysähtynyt?

Ylipäänsä olisi asiallista muistaa liikenteessä että siellä otetaan riskejä myös muiden puolesta, ei pelkästään omasta.

Mitä sakkojen kokoon tulee niin eikös meillä ole progessio verouksessakin, mikä on ihan yhtä järjetöntä kuin sakotuksessakin.

-----
edit: kirjotusvirheitä korjattu

[DefeHKI]

Mitä sakkojen kokoon tulee niin eikös meillä ole progressio verouksessakin, mikä on ihan yhtä järjetöntä kuin sakotuksessakin.

Ei aivan. Sakkojen progression järjettömyys tulee juuri siitä että meillä on jo progressiivinen verotus. Seuraus on kaksinkertainen progressio. Eli progressiivisesti verotetuista nettotuloista sakotetaan vielä progressiivisesti.

TFG