05-02-2013, 11:39
Ei todellakaan tule maksamattomasta ajoneuvoverosta sitä vähintään tonnin jälkiveroa. Jälkivero koskee vain liikennekäytöstä poistettuja autoja. Lukee tuolla trafin sivuilla, ihan eri otsikoiden alla, nuo tännekkin osittain lainatut tekstit: http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/...a_valvonta
Kaitsun tapauksesta ainakin sen verran että ajoneuvon haltija on verovelvollinen, eikä omistaja. Tämän takia ei vaikuta vaikka poika onkin auton omistaja. Trafi sivuillaan erikseen huomauttaa että palautuksen siirto ei mene automaattisesti sinne missä on erääntynyttä maksua, ei kyllä kerrota sen tarkemmin että miten se sitten menee..
"Ajoneuvoveron maksamattomuuden takia käyttökiellossa olevan auton kuljettaja syyllistyy ajoneuvoverorikkomukseen. Myös auton omistaja tai haltija, joka on luovuttanut tällaisen auton toisen kuljetettavaksi, saa sakkoa."
"Varmasti olen maksanut" (99% todennäköisyydellä maksamatta) ja "Juuri olin katsastukseen matkalla, en ole aikaisemmin ehtiny kun on vain 4kk aikaa.." tarinat on poliisikin kuullut jo monenmonta kertaa..
Ja vielä:
"Lain mukaan ajoneuvon omistajan tai haltijan on liikennevakuutettava ajoneuvonsa ja vakuutuksenottajan tulee olla ajoneuvon pääasiallinen käyttäjä." Sanoo esim. Trygin sivut
"Vakuutussopimuslain nojalla vakuutusyhtiö voi katsoa vakuutuksen rauenneeksi sen alkamispäivästä väärin annettujen tietojen vuoksi." Sanoo esim. Trafin sivut.
Jos vakuutuksenottaja ei ole pääasiallinen käyttäjä, onko tiedot annettu väärin? En tiedä, kunhan pelottelen...
Kaitsun tapauksesta ainakin sen verran että ajoneuvon haltija on verovelvollinen, eikä omistaja. Tämän takia ei vaikuta vaikka poika onkin auton omistaja. Trafi sivuillaan erikseen huomauttaa että palautuksen siirto ei mene automaattisesti sinne missä on erääntynyttä maksua, ei kyllä kerrota sen tarkemmin että miten se sitten menee..
"Ajoneuvoveron maksamattomuuden takia käyttökiellossa olevan auton kuljettaja syyllistyy ajoneuvoverorikkomukseen. Myös auton omistaja tai haltija, joka on luovuttanut tällaisen auton toisen kuljetettavaksi, saa sakkoa."
"Varmasti olen maksanut" (99% todennäköisyydellä maksamatta) ja "Juuri olin katsastukseen matkalla, en ole aikaisemmin ehtiny kun on vain 4kk aikaa.." tarinat on poliisikin kuullut jo monenmonta kertaa..

Ja vielä:
"Lain mukaan ajoneuvon omistajan tai haltijan on liikennevakuutettava ajoneuvonsa ja vakuutuksenottajan tulee olla ajoneuvon pääasiallinen käyttäjä." Sanoo esim. Trygin sivut
"Vakuutussopimuslain nojalla vakuutusyhtiö voi katsoa vakuutuksen rauenneeksi sen alkamispäivästä väärin annettujen tietojen vuoksi." Sanoo esim. Trafin sivut.
Jos vakuutuksenottaja ei ole pääasiallinen käyttäjä, onko tiedot annettu väärin? En tiedä, kunhan pelottelen...

WWW
Haku
Jäsenet
Kalenteri
Apuja
Portaali
